agnieszka.com.pl

Pytanie do facetow, zakaldajac ze wiazalibyscie swoja przyszlosc z wojskiem, to gdzie i w jaki sposob chcielibyscie slozyc?

2nd King Edward VII's Own Gurkha Rifles

Maverick pisze:Pytanie do facetow, zakaldajac ze wiazalibyscie swoja przyszlosc z wojskiem, to gdzie i w jaki sposob chcielibyscie slozyc?

Zwiad albo desantowka, z nastawieniem na zwiad.
Opcjonalnie, jesli naprawde mialbym film na wojo, sprobowalbym do jakze oslawionych marines w USA.
Niemniej z mundurowych interesuje mnie raczej policja niz wojo i prawdopodobnie sprobuje pojsc na sledczego.

Maverick pisze:Pytanie do facetow, zakaldajac ze wiazalibyscie swoja przyszlosc z wojskiem, to gdzie i w jaki sposob chcielibyscie slozyc?

Chciałbym być pilotem myśliwca wielozadaniowego. <grozny>

Blazej30 pisze:2nd King Edward VII's Own Gurkha Rifles

Co to??

PFC pisze:Chciałbym być pilotem myśliwca wielozadaniowego.

Ja myslalem o mysliwcu bojowym Choc takiego w Polsce chyba nie ma za bardzo.
A Marines to nie jest zastrzezone dla Amerykanow?

Maverick pisze:Co to??

Mali wojownicy a Azji, których lepiej nie wkurzać. ...Być może jest to najlepszy regiment w armii brytyjskiej, składający się z ludzi, którzy już od dziecka uczą sie wojennego rzemiosła. Trudno o sprawniejszych kondycyjnie żołnierzy. Tego, czego żaden Brytyjczyk nie zrobi - zrobi Ghurka i jeszcze będzie się z tego śmiał jak dziecko.

Maverick pisze:Ja myslalem o mysliwcu bojowym

Wiadomo o co chodzi. Słuźba w piechocie, nawet elitarnej, jest dla frajerów, którzy lubią jak się ich po kątach rozstawawia i wysyła do bezsensownych zadań.

Maverick pisze:A Marines to nie jest zastrzezone dla Amerykanow?

od ok 1,5 roku mozemy wstepowac do wojsk innych krajow NATO. I wiem, ze jeden koles z polski juz od jakiegos czasu w marines siedzi (i to chyba koles, ktory nie mieszkal wczesniej w usa, ale zabic sie za to nie dam). Generlanie zgode musi wyrazic nasz MON i ichnie wladze, niemniej mozliwosc jest.

Pomijajac kwestie jezykowe to od Marines lepsza jest chyba Legia Cudzoziemska...

Maverick pisze:Pomijajac kwestie jezykowe to od Marines lepsza jest chyba Legia Cudzoziemska...

Nigdy w zyciu, zupelnie inna mentalnosc zolnierzy (wez pod uwage, ze do niedawna w legii ladowali roznego rodzaju wykolejency zyciowi-bandyci, psychole) jak i zadania-> legia jest od brudnej roboty, pacyfikowania murzynow itd.
Poziomem wyszkolenia (szczegolnie fizycznego) ponoc goruja nad marines, ale to tez zalezy kto relacjonuje.

Maverick pisze:Co to??

gurkhowie fizycznie nie czują strachu, trudno przestrzelić kulą ich czaszki i zawsze wykonują rozkazy krótko mówiąc gdy jesteś w boju i wydajesz rozkaz "stand up and fight" dobrze jest mieć ich za plecami

[ Dodano: 2007-08-16, 18:50 ]
nie wiem czy wciągle wymaga się od oficerów szlachcetwa i wydawania rozkazów w gurkha w regimencie

do wojska? bardzo chętnie...jednakże toczy mi się takie dziwne błędne koło...z jednej strony tak, a z drugiej nie...

ale jak już bym szedł do woja to prawdopodobnie:

- 6 Brygada Desantowo-Szturmowa
- 1 Pułk Specjalny Komandosów

a potem...kto wie, kto wie xD

Mati_00 pisze:do wojska? bardzo chętnie...jednakże toczy mi się takie dziwne błędne koło...z jednej strony tak, a z drugiej nie...

ale jak już bym szedł do woja to prawdopodobnie:

- 6 Brygada Desantowo-Szturmowa
- 1 Pułk Specjalny Komandosów

a potem...kto wie, kto wie xD

Mati, Ty bys karabin w ogole utrzymal w rekach?

Ja bym chciał być pilotem myśliwca. Mógłby być np. nasz F-16 . Żadne, nawet najbardziej elitarne jednostki piechoty mnie nie pociągają.

Zaq pisze:Ja bym chciał być pilotem myśliwca. Mógłby być np. nasz F-16 . Żadne, nawet najbardziej elitarne jednostki piechoty mnie nie pociągają.

a ja na odwrot, tylko piechota to prawdziwe wojo dla mnie. kazdy ma innego zayoba po prostu

Piechota faktycznie wdycha kurz wojny i znajduje sie na niej naprawde, ale... taki pojedynczy zolnierz nie ma na nic w niej wplywu. Czesto nawet bezsensownie idzie na strzal. No chyba ze jest sie dowodca, ale to juz tez nie bierze sie udzialu w bitwie (jak to wysokiej rangi dowodca) no chyba ze ktos chce dorownac Rommlowi
Latajac samolotem ma siej ednak wiekszy wplyw na przebieg bitwy i wojny.
Nawet w czolgu jest sie czescia wielkiej masy.

Lubie wolnosc, w wojsku jej nie ma, chyba ze w powietrzu

Wlasnie ten brak wolnosci sprawia, ze nie utrzymalbym sie w woju. Fizycznie i intelektualnie dalbym rade, ale emocjonalnie w koncu cholera by mnie trafila.
W ogole wojo dla ludzi chcacych sie rozwijac nie ma sensu,przynajmniej w tym kraju.

Wujo Macias pisze:W ogole wojo dla ludzi chcacych sie rozwijac nie ma sensu,przynajmniej w tym kraju.

dlaczego?

jeśli ktoś jest zdolny i da się zauważyć to pnie się w górę, ale musi walczyć o dobrą jednostkę a nie o jakieś wypizgajewo koło Białorusi...

wojsko zawodowe, a szczególnie nowo tworzone jednostki komandosów dają wiele możliwości

Maverick pisze:Pytanie do facetow, zakaldajac ze wiazalibyscie swoja przyszlosc z wojskiem, to gdzie i w jaki sposob chcielibyscie slozyc?

White Power Fighters

Mati_00 pisze:a nie o jakieś wypizgajewo koło Białorusi...

naiwny? W razie potencjalnego konfliktu armia białoruska przejechała by się przez PL w ciągu kilku dni Porównaj ich sprzęt i dywizje pancerne

TedBundy pisze: W razie potencjalnego konfliktu armia białoruska przejechała by się przez PL w ciągu kilku dni

a świstak siedzi bo wiewiórka była nieletnia TedBundy, może i wschodnia swołocz zalała by nas swą masą lecz nie łudź się - dywizjon A 10 i z dywizji czarnych orłów zostaje złom właśnie zamiast F 16 powinnyśmy wybrać A 10

Zaq pisze:Ja bym chciał być pilotem myśliwca

chłopcy chłopcy za starzy jesteście by zostać mysliwcem zresztą czy wy macie pojęcie na czym polega walka w powietrzu to nie walka manewrowa z I wojny bez salutowania przed pojedynkiem przy Ma 2 widzi się tylko kropkę na ekranie

Blazej30 pisze:za starzy jesteście by zostać mysliwcem

dlaczego?

Maverick pisze:dlaczego?

do dęblina przyjmują do 23 roku ale pamiętajcie że nie wsadzą was na F 16 trzeba mieć czas na zdobycie doświadczenia

Blazej30 pisze:zamiast F 16 powinnyśmy wybrać A 10

chciałbym zauważyć, że są to dwa różne typy samolotów...

Blazej30 pisze:przy Ma 2 widzi się tylko kropkę na ekranie

rakiety powietrze powietrze odpala się nim przeciwnik będzie "kropką" na horyzoncie...chyba, że chodzi Ci o ekran radaru to się zgodzę

TedBundy pisze:naiwny? W razie potencjalnego konfliktu armia białoruska przejechała by się przez PL w ciągu kilku dni Porównaj ich sprzęt i dywizje pancerne

nie wiem o co Tobie chodzi...mi chodziło jedynie o miejscówe, w sensie wypizgajewa w naszym kraju, gdzieś pod granicą w ciemnym kącie i w ogóle małej jednostce w której strzela się od święta... metafora taka

[ Dodano: 2007-08-17, 23:45 ]

Blazej30 pisze:ale pamiętajcie że nie wsadzą was na F 16

w Polsce o ile dobrze pamiętam tylko 8 pilotów jest przeszkolonych do latania na tych maszynach...

tak mi się wydaje

* liczbę strzelam, że gdzieś koło tego bo wyleciało mi z głowy...

a nim wsiądziecie nawet do poczciwego miga, to czekają Was "iskierki"

No wlasnie... w Polsce to **** jest a nie latanie na mysliwcach. Gdybym sie w USA urodzil to bym mial na czym latac...

Maverick pisze:No wlasnie... w Polsce to **** jest a nie latanie na mysliwcach. Gdybym sie w USA urodzil to bym mial na czym latac...

no sprzętu brakuje...brakuje...

ale już coś rusza...są zmiany...Wojsko Polskie rusza w dobrym kierunku...

nie mamy tylu doświadczeń w konfliktach co np. USA, ale wyszkolenie naszych żołnierzy jest na dobrym poziomie, co potwierdzają żołnierze z innych państw...teraz mamy "szkółkę" w Iraku i Afganistanie, i już widać jakieś postępy...żołnierze do Afganu zostali lepiej przygotowani, zarazem psychicznie jak i technicznie i nie jadą już prawie, że nie opancerzonymi wozami w środek bitwy z myślą o jakiejś tam "stabilizacji" ...

Blazej30 pisze:dywizjon A 10 i z dywizji czarnych orłów zostaje złom

Czarne Orły to oni może będą mieli za 30 lat.

TedBundy pisze:naiwny? W razie potencjalnego konfliktu armia białoruska przejechała by się przez PL w ciągu kilku dni Porównaj ich sprzęt i dywizje pancerne

Ted proszę cię, nie rozśmieszaj mnie.Czym oni się przejadą. 80-cioma T-80 .A ile z nich jest sprawnych.Przy nakładzie na obronność rzędu 300 mln dolarów to oni co najwyżej mogą ledwo to swoją dziarską armię utrzymywać .

Co do Czarnych Orłów to chyba już coś wyprodukowali.Tylko raczej jest to demonstrator technologi.
http://youtube.com/watch?v=DutQ_CdOhiQ
Ale tak jak napisał Zaq może za jakieś 20/30 lat te zabawki wejdą na uzbrojenie.Zważywszy,że Rosjanie mają problemy z z sukcesywnym wprowadzaniem T-90, który żadnym cudem techniki przecież nie jest.

A co do wojska to chciałbym służyć w wojskach pancernych. <olbrzym>

AMX pisze:Co do Czarnych Orłów to chyba już coś wyprodukowali.Tylko raczej jest to demonstrator technologi.
http://youtube.com/watch?v=DutQ_CdOhiQ

AMX, weź nie rozśmieszaj gunloverów to "coś" pod plandeką może równie dobrze być ładą z dłuuuuuuuuuuuuuuugą rurą wydechową zresztą Rosja przoduje w demonstratorach patrz su 47

Blazej30 pisze:AMX, weź nie rozśmieszaj gunloverów to "coś" pod plandeką może równie dobrze być ładą z dłuuuuuuuuuuuuuuugą rurą wydechową zresztą Rosja przoduje w demonstratora

Możliwe, ale z tego co czytałem na forach to wydaje mi się,że Rosjanie coś już stworzyli,zważywszy, że sam pomysł czołgu nie jest już nowy, bo pierwsze plany to początek lat 80 tych. A Czarny Orzeł to rozwinięcie T-80.

http://bemil.chosun.com/brd/files/BEMIL ... 1/T-95.jpg

AMX pisze:http://bemil.chosun.com/brd/files/BEMIL098/upload/2007/01/T-95.jpg

T-95 zapowiada się ciekawie i w miarę nowatorsko - bezzałogowa wieża z wielkokalibrowym działem (135 lub 152mm). Ale ten projekt jest pewnie w jeszcze wcześniejszym stopniu rozwoju niż Czarny Orzeł. W każdym razie trzymam kciuki za T-95, bo ruskiej armii w końcu przydałoby się coś faktycznie nowego, a nie tylko odgrzewane konstrukcje radzieckie. Nawet najnowszy z użytkowanych aktualnie czołgów (T-90) bazuje na stareńkim T-72.