agnieszka.com.pl

"Każda prawda przechodzi trzy etapy. Najpierw jest wyśmiewana, potem zaprzeczana, w końcu uważana za oczywistą" - Artur Schopenhauer...

Drodzy zwolennicy różnorakiej moralności:) Ten skromny tekścik podsumowuje w pewien sposób kilka wątków, które powtarzały się na forum.....
Żyjemy w ciekawej kulturze...kulturze medialnej, w której nawet tubkę pieprzonej pasy do zębów reklamuje się przy pomocy długich do ziemi damskich nóg...w kulturze seksu.
Przyczyn takiego zjawiska jest wiele. Jej początek bierze sie z wszechobecnej popkultury, która sączy swe jadowite treści w głowy nieświadomych i bezkrytycznych młodych ludzi. Nie mających alternatywy, pochłaniają tego "odlotowego megaburgera" z rozkoszą, nie potrafią wypracować w sobie odpowiedniej porcji zdrowego krytycyzmu wobec zastanej rzeczywistości....w kraju rynek normalnych pism dla młodzieży, które potrafiłyby promować pewne zachowania i wartości praktycznie nie istnieje. Za moich wczesnolicealnych czasów taką rolę pełniło "Cogito". Kiedy jakiś czas temu będąc w Emiku wziąłem je do ręki, zrobiło mi się smutno. Pismo, które charakteryzowało się długimi artykułami i ciekawą problematyką, po oczach bije ogromnymi zdjęciami...zostało wykastrowane, zgajszachtowane w imię mitycznej sprzedaży i otworzenia się na nowego odbiorcę, nowego czytelnika...tak dzieje się w wielu przypadkach....

"On całował w rękę tylko kobiety "piękne". "Brzydkimi" się brzydził, on z "brzydkich" szydził" - Kasia Nosowska "Pomyłka S"

Jestem człowiekiem Lewicy. Jestem również konserwatystą. Błąd logiczny? Niekoniecznie. Lewica niekoniecznie musi wiązać się z aprobatą dwójmyślenia, rozpasania, stanowiska że "wszystko wolno"...bo wszystkiego nie wolno....dla własnego zdrowia psychicznego czasami najpierw warto pomyśleć, zastanowić się, a dopiero później zadziałać....przykładem jest nasze forum...nie wszyscy z nas posiadają ważną cechę - odpowiedzialność za głoszone słowa, opinie i poglądy...przykładowo: jeżeli wejdzie na te strony bardzo młody człowiek, przeczyta kilka wątków, z których jasno wynika, iż stosunek seksualny w wieku 15, 16 lat to NORMA....co więcej, utwierdzi go to w jego dotychczasowych przekonaniach (wyniesionych z prasy, telewizji) że to NORMALNE zachowanie. Że cały świat tak robi...Jeżeli tego nie robi, może czuć się gorszy, odstający od grupy, narażony na docinki (w pewnym wieku presja ze strony grupy bywa miażdżąca, bez odpowiednio silnego charakteru ciężko takiemu człowiekowi sobie z nią poradzić...). I to czyni...a czyn ten może przynieść wiele szkód, namieszać w psychice..
Jednak nie obwiniajmy tej hipotetycznej persony za bardzo...on naprawdę nie widzi alternatywy. Bo skąd??? jeżeli nie przekazał mu jej rodzinny dom, nie wypracował w sobie odrobiny krytycyzmu, media nie pokażą mu właściwej drogi.Błędne koło się zamyka...

"Krok naprzód, dwa kroki wstecz"

Trzymałem ( i dalej się trzymam) pewnej określonej zasady. Nie odzielam seksu/spełnienia (wytworny eufemizm, lecz podoba mi się) od uczuć. Uważam swoją drogę za słuszną i staram się w swoich artykułach/postach promować takie podejście i zachowanie.(Zdaję sobie sprawę, że przeważająca większość myśli inaczej, co jest nawet zgodne z teorią dziedziczenia cech (ludzie myślący podobnie do mnie nie dzielą swoimi plemnikami tudzież jajeczkami w sposób dowolny, więc nie są gwarancją przetrwania swojego gatunku i powodują niż demograficzny swojej rasy). Czasami słyszałem pytania: jak to jest, że ty-człowiek indyferentny religijnie mówi tyle o zasadach, moralności itd....To proste - uproszczeniem i krzywdzącym rozumowaniem jest teza, że mocne zasady buduje się wyłącznie na gruncie religijnym..bzdura. Religia nie ma tutaj nic do rzeczy.

„Mężczyzną jest się nie wtedy, gdy się jest geniuszem, laureatem, ogierem seksualnym, kulturystą, rekordzistą świata i wojennym herosem, lecz tylko wówczas, gdy się nie jest kur.wiarzem.”.

Waldemar Łysiak „Lepszy”

Żyjemy w rzeczywistości, w której wszystko miewa swoją cenę. Dla wielu wszystko można kupić i sprzedać. Sprzedawanie swoich zasad i moralności staje się powszechne w rzeczywistości kapitalistycznej. Kur.wizm uchodzi za normalność, apeluje się o szacunek dla panienek/facetów zmieniających partnerów jak rękawiczki. Swiat przewróconego aksjologicznego porządku, odwróconych wartości. Przemodelowany świat antyzasad i antyideałów rodem z Bravo czy innych niemieckich gadzinówek. Mroczna strona naszej rzeczywistości. Armia, mająca swoich orędowników, doboszów, obrońców tej swoistej "Strefy Mroku". Zachowania inne uchodzą za śmieszność, anachronizm, "niedopasowanie" i głupotę...
To tytaniczna praca u podstaw, na lata...zbyt dużo skumulowało się złych tendencji, zbyt wiele ludzi zostało zainfekowanych relatywizmem....Media, kreujące seksualne pełne wyzwolenie nakręcają rzeczywistość...Świat "Polskich Gwiazd". Swiat, w którym wszystko wolno...to nie jest mój świat. Jednak zadziała tutaj zasada wahadła - wychylonego teraz w drugą, bezkształtną stronę....Za kilka lat nastąpi zmiana - jednak nie nastąpi ona sama z siebie....nad tą zmianą trzeba pracować...
Od dawna nosiłem się z napisaniem tego wątku. To na razie wszystko, co mam do powiedzenia.
logout.

TedBundy pisze:w kraju rynek normalnych pism dla młodzieży, które potrafiłyby promować pewne zachowania i wartości praktycznie nie istnieje.

Ależ pisma dla młodzieży promują pewne zachowania i wartości: seks, kase, alkochol, imprezy, sławe i wszystko co jest "trendy".

TedBundy pisze:jeżeli nie przekazał mu jej rodzinny dom, nie wypracował w sobie odrobiny krytycyzmu, media nie pokażą mu właściwej drogi.Błędne koło się zamyka...

Święta racja, teraz nikt nie mówi o tym, że lepiej zaczekać z seksem, a za to wszędzie się mówi, że seks już od 15 roku życia to normalka i każdy tak robi, chociaż to wcale nie jest prawda...

TedBundy pisze:Religia nie ma tutaj nic do rzeczy.

Moim zdaniem religia pełni jedną bardzo dobrą funkcję, narzuca pewne zasady ludziom zbyt głupim na tyle, że sami nie wiedzą, że tych zasad powinni przestrzegać. Tak jest między innymi z seksem. Biblia (zakładam, że tu wszyscy są katolikami, chociaż w innych religiach sytuacja jest podobna) mówi, że powinno się uprawiać seks tylko w małżeństwie. Gdyby biblia tak nie mówiła to nikt by nie uznawał za niemoralne np. seksu z byle kim na imprezie. Może część osób uznałaby to za niebezpieczne, ale nikt by nie uważał, że tak się nie powinno robić, a ktoś kto to robi jest dziwką (nie wiem jak takiego faceta nazwać ale chodzi o to samo). Dlatego pomimo tego, że Boga mam w dupie (ale wcale nie neguje jego istnienia) to uważam, że jednak pomimo wadliwej instytucji kościoła to religia pełni pożyteczną funkcję.

PS: Ted, jesteś moim idolem na tym forum, ogólnie z twoim postem zgadzam się całkowicie.

Ted moge sie podpisac pod tym co napisałes obiema rękoma!!!pamietam "cogito" gdy moja siostra chodziła do LO fakt ze jeszcze wtedy nie ciagneło mnie do czytania tej gazety ale gdy kupiłam pare numerów jakis rok temu doszło do mnie ze wszystko zniza sie do poziomu parkietu.......
takie czasy(sami je stworzylismy) ze teraz licza sie długi nogi zgrabny tyłek, super samochód i jak nawiecej panieniek lub facetów wkoło.....a ludzie którzy myśla troche inaczej dla których chodzenie na imprezy łykanie, palenie, wciaganie wyrywanie coraz to nowych partnerów nie jest sposobem na zycie czy spedzanie wolnego czasu pojmowani sa jako dziwaki(bardzo czesto)
sama pamietam jak w liceum poszlismy z klasa do pubu ,ktos czestował papierosami a ja jako jedyna z siedzacych przy stole powiedziałam "dzieki" ...przez moment stolik zamilkł i patrzyli na mnie jak na kosmite "no co ty nie palisz???" a czy to takie dziwne?
mam jednak nadzieje ze sa jeszcze ludzie (ted jestes tego przykładem) którzy nie ulegli temu co pokazuje telewizja prasa itd.
osobiscie wole troche odstawac od reszty niz dopasowywac sie do obowiazujacych wzorów....musisz miec markowe ciuchy, mega makijaz, i koniecznie doswiadczenia z uzywkami....kiedys w debacie klasowej na temat narkotyków powiedziałam ze nie widze potrzeby dla której trzeba brac narkotyki w odpowiedzi usłyszałam ze mam silny charakter wiem czego chce i dlatego mnie to nie kreci....i choc zawsze czułam ze mało mnie łaczy z ludzmi z klasy w tamtym momencie poczułam ze jednak jestem przez nich oceniana pozytywnie a mojego zachowania nie traktuja jako dziwactwa ale zalete
nie chce sie zmieniac...

agata pisze:sama pamietam jak w liceum poszlismy z klasa do pubu ,ktos czestował papierosami a ja jako jedyna z siedzacych przy stole powiedziałam "dzieki" ...przez moment stolik zamilkł i patrzyli na mnie jak na kosmite "no co ty nie palisz???" a czy to takie dziwne?

To ja kiedyś w LO miałem sytuacje, że jedna nauczycielka zapytała się całej klasy kto u nas pali papierosy (tak z ciekawości przy okazji jakiejś rozmowy, zresztą nauczycielka była dość liberalna to nikt nie kłamał) i zgłosiła się niecała jedna trzecia klasy (w sumie dobrze że nie spytała kto jara zioło). Nieźle zdziwioną mine miała i powiedziała, że spodziewała się, że więcej osób.

agata pisze:mam jednak nadzieje ze sa jeszcze ludzie (ted jestes tego przykładem) którzy nie ulegli temu co pokazuje telewizja prasa itd.

Ja temu nie ulegam, bo jestem urodzonym buntownikiem. Kiedyś ludzie buntowali się właśnie pijąc, paląc i ćpając, a teraz gdy to jest normą to ja robie wręcz przeciwnie, bo nie lubie robić tego czego oczekują odemnie inni. Szczerze moge powiedzieć, że nigdy nie ćpałem, nie paliłem, a piłem zaledwie kilka razy i raczej nie mam zamiaru więcej, bo wtedy zachowywałem się jak głupek.

agata pisze:nie chce sie zmieniac...

Ja (pomimo niektórych moich wad) też nie.

Ted ! Dobrze prawisz <browar> <browar> <browar>

Kapitalizm to nie jest ustrój dla żywych Ludzi !

Tylko dla martwego kapitału <belt3>

swiat nie staje sie ani leprzy ani gorszy,
pierwiastek zla zawsze bedzie obecny, jako pojedyncze osoby mozemy o tym rozmawiac ale niewiele da sie z tym zrobic... zawsze beda ludzie myslacy, krytyczni i zawsze znajda sie bezkrytyczni konsumenci kultury masowej. moralnosci nieda sie nauczyc (to mi pachnie ideologia PIS).

ps. z glownym przekazem twojego postu sie zgadzam, wyraza poglody zblizone do moich mimo ze niejestem czlowiekiem lewicy. lecz ma on niewielka wartosc; glosy podobne do twoich pojawiaja sie juz od dawna, a nie podales zadnego nowego sposobu jak zmienic ten stan zeczy.

pozdrowiam.

[ Dodano: 2006-01-02, 20:06 ]
"Kapitalizm to nie jest ustrój dla żywych Ludzi !

Tylko dla martwego kapitału Belt"

TAK!!!!! niech zapanuje dyktatura ploretariatu!!!
jak slysze takie teksty to mnie krew zalewa, karol marks wiecznie zywy? czego oni teraz ucza w tych szkolach!!!??? dziewczyno, do ksiazek MARSZ!!!

frer pisze:Moim zdaniem religia pełni jedną bardzo dobrą funkcję, narzuca pewne zasady ludziom zbyt głupim na tyle, że sami nie wiedzą, że tych zasad powinni przestrzegać

masz rację. To jednak zabawne - będąc agnostykiem w katolickiej moralności widzę także pozytywne rzeczy <browar>

frer pisze:Ted, jesteś moim idolem na tym forum, ogólnie z twoim postem zgadzam się całkowicie.

jabłoń pisze:Ted ! Dobrze prawisz

wzruszyłem się:) Dziękuję...widzę, że moje pisanie od ponad 4 lat ma ogromny sens (idolem się nie czuję, raczej kimś, kto mówi czasem niepopularne rzeczy, by skłaniały do refleksji:)) <browar> <browar> <browar> Tak, proszę Państwa, na Was (i takich ja wy, ja itp) właśnie spoczywa ogromna odpowiedzialność - bronić swoich poglądów i racji i dawać właśnie tą ALTERNATYWĘ....mimo (a może właśnie dlatego), że niektórzy chcą te treści zochydzić, obrzydzić i zepchnąć na śmietnik historii.) Nigdy! Dla Was <browar> -dla tych, którzy mają odwagę mówić to, co inni czasami boją sie pomyśleć...Brawo! <brawo1>

"słowa te są zbyt ważne
by teraz reszta wycierała sobie nimi buty!" - autor nieznany <brawo1>

krackowiaczek pisze:moralnosci nieda sie nauczyc (to mi pachnie ideologia PIS).

można ją modyfikować, edukując młode pokolenia i dając im alternatywę...A dlaczego pachnie Ci to PiSem?????? Edukacja! Edukacja!! i odpowiednie kadry:)

jabłoń pisze:Kapitalizm to nie jest ustrój dla żywych Ludzi !

krackowiaczek pisze:TAK!!!!! niech zapanuje dyktatura ploretariatu!!!
jak slysze takie teksty to mnie krew zalewa, karol marks wiecznie zywy?

nie moja wina, że Marks skonstruował ponadczasową teorię, do dzisiejszego dnia najlepiej opisującą rzeczywistość i prawa rozwoju społeczeństw. Nieczęsto rodzą się genialni filozofowie:)

"jestem brzydki - ale mogę kupić sobie najpiękniejszą kobietę. Jestem idiotą - ale kupię sobie uczonych. Jestem kaleką - kupię sobie posłańców. To siła i przekleństwo pieniądza w kapitalistycznym państwie..."

Karol Marks

Ted ...Ty jednak nie zyjesz na tej samej planecie co ja ! to o czym piszesz , to troche wiecej niz margines , zawsze tak było i bedzie , Media nie wychowuja dzieci , wychowują je głównie rodzice , i społeczenstwo w którym sie obracają , te zas sami sobie one wybierają , i niech jest - smród , głód i ubustwo.... dobrzy ludzie bedą dobrymi . Mam syna w wieku lat 17 , czyli w takim wieku jak "wiekszosc " tu piszacych , jednak on na tego typu fora nie wchodzi wcale , choc zna je, bo przeciesz widzi na czym siedze , jego kolezanki i koledzy , tez to forum znają , tez nie wchodzą Jak rówiesnicy , tak i ci starsi , mają swoje kółko zainteresowan , swoje miejsca gdzie chodza i zapewne widzą to wszystko zle o czym piszesz , jednak wpływu na nich to nie ma zupełnie .Wiec skad Ty bierzesz tych wszystkich złych ludzi , censored sie wkoło i na okrągło Nie zyje na tym swiecie , tak jak Ty lat 7-10 - bo zakładam, iz od tego momentu jestes w stanie rozumiec ten swiat , wczesniej wszak byłeś dzieckiem.Piszesz o tym w taki sposób jak by to była dzis norma , a to patologia która była jest i bedzie, i w dodatku jest znikoma.

krackowiaczek pisze:moralnosci nieda sie nauczyc

Ale można ją w ludziach wykształcić.

krackowiaczek pisze:karol marks wiecznie zywy?

To nie nasza wina, że komunizm w założeniu jest bardzo dobry i jakoś sprawdzał się przez dobre kilkadziesiąt lat nawet w nieźle wypaczonej formie. Prawda jest taka, że z polakami jest jak z arabami, jak ich ktoś na smyczy nie trzyma i pasem po dupie nie leje to robią co chcą i wszystko szlag trafia. Marks wymyślił świetną ideologie, a kapitalizm nie ma żadnej poza sprzedawaniem godności i duszy za jedynego boga tego ustroju czyli pieniądz. Nawet kościół w polsce od upadku komunizmu zaczął tylko patrzeć jak się wzbogacić. Za komuny kościół miał się tylko nie mieszać do polityki, więc zajmując się prawdziwymi sprawami duszy miał dobrą reputacje o którą zresztą dbała cenzura. Teraz kościół nie dość, że stracił na popularności to jeszcze na dodatek tylko patrzy jak tu się obłowić na "wiernych"...

[ Dodano: 2006-01-02, 20:59 ]

Andrew pisze:rówiesnicy , tak i ci starsi , mają swoje kółko zainteresowan , swoje miejsca gdzie chodza i zapewne widzą to wszystko zle o czym piszesz , jednak wpływu na nich to nie ma zupełnie

Skąd to możesz wiedzieć. Jeśli twój syn ma naprawde 17 lat to ja jestem niewiele ponad 2 lata starszy od niego. Jak widze jestem przeciwieństwem większości społeczeństwa, bo nawet nie pije i nie pale, ale widze co robią inni. Większość osób pije, pali papierosy, imprezują całymi nocami, jarają maryche, albo ćpają, a ich rodzice mają ich za dobrych i grzecznych synków i córeczki którzy nigdy by czegoś takiego nie robili. Jak ktoś chce to potrafi zadbać o pozory nawet przed rodziną.

Andrew pisze:Nie zyje na tym swiecie , tak jak Ty lat 7-10 - bo zakładam, iz od tego momentu jestes w stanie rozumiec ten swiat , wczesniej wszak byłeś dzieckiem.

Ty żyłeś w innych czasach, taka prawda, ja żyje teraz i wiem co się dzieje. Znam ludzi, można powiedzieć, że z różnych "środowisk" i wiem co się z niektórymi dzieje. po prostu wszystko szlag trafia, nikt się nie martwi o moralność itp. ważna jest zabawa, kasa i popularność.

frer pisze:Za komuny kościół miał się tylko nie mieszać do polityki, więc zajmując się prawdziwymi sprawami duszy miał dobrą reputacje o którą zresztą dbała cenzura

dokładnie. Przez lata socjalizmu nie do pomyślenia było, by w państwowych środkach masowego przekazu pojawiały się artykuły szkalujące religię i kler. Nieopisana umowa pomiedzy Kościołem a państwem....Do 1948 roku poranną audycję radiową zawsze rozpoczynała pieśń religijna "Kiedy ranne wstają zorze", masę kościołów zbudowano za kadencji Gierka itd....

Andrew masz calkowita racja ! popieram

A tak w ogóle moim zdaniem kazdy ulega mediom,w jakims stopniu ...Tego nie da sie zmienic.Bo to jest nasza codziennosc.

A co do tych nastolatek uprawiajacych seks...To 17 lat uwazam ze jest to odpowiednia pora..Ted Nie wiem czy masz dzieci czy nie ,ale nie dziw sie ze one beda tak samo robic..Bo ich nie zdolasz wychowac tak jak Ty bys chcial...

Andrew pisze:a to patologia która była jest i bedzie, i w dodatku jest znikoma.

Andrew, mi rzeczywiście od pewnego czasu zdaje się że jest to znikoma patologia... Jednak przez całe swoje życie, aż do dwóch lat wstecz, myślałem że to norma. Dlatego zgadzam się z Tedem. Nie ważne czy ta patologia jest znikoma, ważne że jest promowana.

Tak zaś w sprawie seksu - mam lat 22 i obracam się w towarzystwie które jest w podobnym wieku. Większość ludzi z mojego środowiska swoją przygodę z seksem zaczynało w wieku lat 20 lub później, wielu jeszcze nie zaczęło. Nie żyję w klasztorze, jestem zwykłym studentem. Wcześniej chodziłem do całkiem normalnego liceum w całkiem przeciętnym mieście.

Ludzie są różni i mają różne potrzeby. Jeśli robią coś w sposób przemyślany i bezpieczny, nie obchodzi mnie w jakim są wieku. Ważne tylko by nie robili czegoś jedynie pod wpływem presji środowiska... Zwłaszcza jeśli ta presja jest w dużym stopniu sztuczna.

Szanuję ludzi którzy nie oddzielają seksu od miłości... Jeśli jednak oddzielając nikogo nie ranią, także wzbudzają mój szacunek. Grunt to nie krzywdzić innych, ale także i siebie.

Teraz nieco polityki i filozofii:

TedBundy pisze:"jestem brzydki - ale mogę kupić sobie najpiękniejszą kobietę. Jestem idiotą - ale kupię sobie uczonych. Jestem kaleką - kupię sobie posłańców. To siła i przekleństwo pieniądza w kapitalistycznym państwie..."

Karol Marks

Pieniądz w kapitaliźmie ma tendencję do zmierzania w stronę ładnych, mądrych i zdrowych. Gdyby było tak jak mówisz (lub jak mówi Marks), bliżej byłoby nam do socjalizmu - bo pieniądz wyrównywałby poziom życia ludzi W socjaliźmie każdy ma równo (w teorii), w kapitaliźmie więcej ma lepszy (w teorii). To socjalizm promuje brzydkich, głupich i kaleków.

Jeśli już ktoś ma być promowany, wolę by był to lepszy (oczywiście wszystko z umiarem).

frer pisze:To nie nasza wina, że komunizm w założeniu jest bardzo dobry i jakoś sprawdzał się przez dobre kilkadziesiąt lat nawet w nieźle wypaczonej formie.

Wybacz, ale w to jakoś nie uwierzę.

Tak poza tym - każdy ustrój jest zły, nawet anarchia

TedBundy pisze:uproszczeniem i krzywdzącym rozumowaniem jest teza, że mocne zasady buduje się wyłącznie na gruncie religijnym

Racja. Niektóre społeczeństwa bardzo dobrze radzą sobie właściwie niemal zupełnie bez religii. (wskazóka -> daleki wschód)


Tak na marginesie - Ted, już po pierwszym spojżeniu na temat wiedziałem że to Ty

frer: "To nie nasza wina, że komunizm w założeniu jest bardzo dobry i jakoś sprawdzał się przez dobre kilkadziesiąt lat nawet w nieźle wypaczonej formie."

"Wielu marksistów twierdzi, że reżim Stalina i późniejsze dzieje ZSRR oraz jego satelitów, a także dyktatury Mao i jego następców w Chinach, Kim Ir Sena w Korei Północnej czy Pol Pota w Kambodży były całkowitym zaprzeczeniem założeń marksizmu i dlatego nie można podawać ich jako przykładów na błędność tych założeń. Jednocześnie za przykład stawiają państwo bolszewików rosyjskich za rządów Lenina (w latach 1917-1924), twierdząc, że zniewolenie, terror, wyzysk i ludobójstwo, a także zapaść gospodarcza pojawiły się dopiero wskutek "degeneracji" tego państwa za Stalina. Poglądy takie zwykło się opatrywać etykietą "trockizmu", od nazwiska jednego z głównych przywódców bolszewickich (m. in. twórcy i dowódcy Armii Czerwonej), a potem rywala Stalina w walce o władzę po śmierci Lenina, Lwa Trockiego.

Jest to oczywiście nieprawda. Państwo bolszewickie od początku było państwem zniewolenia i terroru. Zgodnie z założeniami marksizmu, wprowadzono "komunistyczny sposób produkcji i podziału" dóbr: zakazano prywatnego handlu, narzucono obowiązek pracy, ustanowiono przymusowe dostawy zboża od chłopów (przy czym wysokość obowiązkowych dostaw, ustalana administracyjnie, przewyższała często rzeczywiste plony) oraz rozdział żywności przez państwo wg "klasowego systemu przydziałów" ("elementy kułackie i burżuazyjne" pozbawiano przydziałów żywności w ogóle). Centralnemu państwowemu zarządzaniu poddano również przemysł; Trocki domagał się nawet "militaryzacji pracy" na wzór Armii Czerwonej, twierdząc, że "innej drogi do socjalizmu, niż odgórne zarządzanie siłą roboczą, zgodnie z aktualnymi wymaganiami planu ogólnopaństwowego, nie ma".

W ślad za tym szedł terror. Dla złamania oporu chłopów, którzy nie chcieli oddawać zboża, wysłano na wieś specjalną "armię zaopatrzeniową" (Prodarmię), siłą konfiskującą zapasy. Lenin określił to jako "pierwszy i najważniejszy krok rewolucji socjalistycznej na wsi". Zaraz po objęciu władzy bolszewicy ustanowili cenzurę i zamknęli gazety opozycyjne (był to pierwszy dekret ich rządu). Niedługo później powołali policję polityczną - CzeKa - która otrzymała wkrótce uprawnienia skazywania na karę śmierci, bez śledztwa i sądu, m. in. "wrogich agentów, spekulantów, agitatorów kontrrewolucyjnych, sabotażystów i innych pasożytów" (czyli praktycznie każdego, kto podpadł władzy). Do końca 1918 r. z polecenia CzeKa zdążono rozstrzelać już ponad sześć tysięcy ludzi, a wiele tysięcy innych zamknięto w więzieniach i obozach koncentracyjnych. W tymże 1918 r. uchwalono konstytucję Rosji Sowieckiej, która oficjalnie pozbawiała praw, wraz z całymi rodzinami, wszystkie osoby "zatrudniające do pracy najemnej w celu uzyskania zysku", uznając ich za tzw. "zbędnych ludzi"; dotyczyło to 5 milionów osób, przeważnie chłopów."

zeczywiscie niezle sie sprawdzil... eh, szkoda slow.

TedBoundy: "nie moja wina, że Marks skonstruował ponadczasową teorię, do dzisiejszego dnia najlepiej opisującą rzeczywistość i prawa rozwoju społeczeństw."

masz na mysli te o walkach klasowych? no zeczywiscie idealnie opisuje zeczywistosc.
tobie sie dziwie ze kupujesz te bajki.

[ Dodano: 2006-01-02, 21:54 ]

TedBundy pisze:"jestem brzydki - ale mogę kupić sobie najpiękniejszą kobietę. Jestem idiotą - ale kupię sobie uczonych. Jestem kaleką - kupię sobie posłańców. To siła i przekleństwo pieniądza w kapitalistycznym państwie..."

Karol Marks

slowo klucz pojawiajace sie w tym cytacie kilkakrotnie, podwaza ses tych slow; tym slowem jest "moge" w kapitalizmie moge, socjalizm to niewolniczy system.

"Do 9 roku życia byłem socjalistą. Podobno każdy za młodu powinien nim być, potem mądrzeje."

J.K. Mikke

kasia11111 pisze:A co do tych nastolatek uprawiajacych seks...To 17 lat uwazam ze jest to odpowiednia pora.

Ja zaś uważam że dla niektórych może to być 15, dla innych 20 lub 30, zaś dla niektórych nawet 40 ( no dobra, w to wierzę najmniej ).

Wszystko zależy od ludzi. Za nieco głupie uważam myślenie w stylu "dobra, mam już 17 lat, więc pora na mnie". Tak samo głupie jest sztuczne powstrzymywanie się od seksu z ukochaną osobą.

Tak w ogóle, politykę i filozofię możemy przenieść do innego tematu

Brawa dla Latającej Kaczki <browar> <browar>

krackowiaczek pisze:Państwo bolszewickie od początku było państwem zniewolenia i terroru

Państwo bolszewickie tak... Jednak filozofia bolszewicka to nie filozofia marksistowska. Marksizm to tylko utopia, nie da się go wprowadzić w życie. Nie ważne jakie coś jest w teorii, ważne jak działa w praktyce.

Poza tym społeczeństwa się zmieniają. Jeśli nawet w swoich czasach model społeczeństwa Marksa był najlepszy (lub jednym z najlepszych, nie wiem - nie znam się), teraz mocno wątpię w jego aktualność

FlyingDuck pisze:w socjaliźmie każdy ma równo

Tak jest w komunizmie, w socjaliźmie wygląda to troche inaczej.

FlyingDuck pisze:w kapitaliźmie więcej ma lepszy

To prawda, ale lepszy złodziej...

FlyingDuck pisze:Wybacz, ale w to jakoś nie uwierzę.

Komunizm tak naprawde dokonał bardzo wiele, ale nikt tego nie chce dostrzegać. Po "obaleniu" komunizmu w polsce (a raczej socjalizmu bo komunizmu w czystej formie w polsce nigdy nie było) gdy odwaga staniała nagle większość osób zaczeła pluć na komune chociaż to ona ich wykształciła i dzięki niej w ogóle żyli. Czemu to robili i robią nadal?? Bo to było, jest i będzie trendy, jak to teraz ładnie się mówi.

FlyingDuck pisze:Niektóre społeczeństwa bardzo dobrze radzą sobie właściwie niemal zupełnie bez religii. (wskazóka -> daleki wschód)

Po pierwsze to całkiem inna kultura, a po drugie tam mają religie nawet o wiele bardziej zakorzenioną w tradycji i starszą niż my.

krackowiaczek pisze:niezle sie sprawdzil... eh, szkoda slow.

Popatrz z szerszej perspektywy. Teraz rosja jest mocarstwem. Pozatym to co było w rosji to był wypaczony komunizm. Idealnego raczej nikomu by się nie udało wprowadzić z prostego względu: zawsze zwycięży ludzka chciwość i rządza władzy. Tym się kierowali wszyscy przywódcy rosji przez całą jej historie.

krackowiaczek pisze:"Do 9 roku życia byłem socjalistą. Podobno każdy za młodu powinien nim być, potem mądrzeje."

J.K. Mikke

Zaraz pewnie zaczniesz cytować Leszka Bubla, albo innego kretyna tak?

FlyingDuck pisze:Wszystko zależy od ludzi. Za nieco głupie uważam myślenie w stylu "dobra, mam już 17 lat, więc pora na mnie". Tak samo głupie jest sztuczne powstrzymywanie się od seksu z ukochaną osobą.

Zgadzam się całkowicie, ale duża część młodzieży teraz myśli "mam 17 lat, a jeszcze tego nie robiłem to pewnie coś nie tak, musze coś zaliczyć".

FlyingDuck pisze:To socjalizm promuje brzydkich, głupich i kaleków.

powiedziałbym troszkę inaczej. Daje tym "głupim, brzydkim, kalekom" nadzieję na normalne życie, a nie wegetację z MOPS-u czy wyścigi ze szczurami do osiedlowego śmietnika

(znów zrobił się w temacie o "moralności" gigantyczny polityczny offtop)

FlyingDuck pisze:Tak na marginesie - Ted, już po pierwszym spojżeniu na temat wiedziałem że to Ty

miło mi, że robię się rozpoznawalny lepiej niż logo Hermenegildo Zegny;)

FlyingDuck pisze:Państwo bolszewickie tak... Jednak filozofia bolszewicka to nie filozofia marksistowska. Marksizm to tylko utopia, nie da się go wprowadzić w życie. Nie ważne jakie coś jest w teorii, ważne jak działa w praktyce.

powiedzmy: filozofia obejmująca swym zasięgiem wiele aspektów rozwoju państwa:) czysty, podręcznikowy marksizm jest na tyle utopijny jak czysty podręcznikowy XIX wieczny liberalizm - leseferyzm <browar>

FlyingDuck pisze:Poza tym społeczeństwa się zmieniają. Jeśli nawet w swoich czasach model społeczeństwa Marksa był najlepszy (lub jednym z najlepszych, nie wiem - nie znam się), teraz mocno wątpię w jego aktualność

tu bym polemizował. Filozofia marksistowska w swoich założeniach opisywała zmiany społeczne oraz przemiany ustrojowe od czasów starożytnych - opisując ewoluowanie imprializmu i jego fazy..czy najlepszy do zastosowania aktualnie w praktyce - nie do końca...Czy najlepszy do opisywania aktualnej rzeczywistości - jak najbardziej.

ale polecam wrócić do komentarzy głównego wątku;) hihihi

frer pisze:Popatrz z szerszej perspektywy. Teraz rosja jest mocarstwem.

teraz juz wszystko jasne, jesli tak bezkrytycznie kupujesz tak banalna propagande w sytuacji gdy masz szeroki dostep do informacji niedziwie ci sie ze kupujesz te bajki o dobrobycie w socjalizmie. juz nawet rosjanie przestaja wiezyc w te bajki o dzisiejszej potendze rosji.

frer pisze: Pozatym to co było w rosji to był wypaczony komunizm. Idealnego raczej nikomu by się nie udało wprowadzić z prostego względu: zawsze zwycięży ludzka chciwość i rządza władzy. Tym się kierowali wszyscy przywódcy rosji przez całą jej historie.

wiec po jaka cholere promujesz i wychwalasz pod niebiosa cos co nigdzie sie nie sprawdzilo? wczesniej wspomniales ze komunizm "sprawdzal" sie przez kilkadziesiat lat.

chyba niebedzie mi sie juz chcialo kontynuowac tej polemiki. chyba bede musial poczekac az dorosniesz.

frer pisze:Zaraz pewnie zaczniesz cytować Leszka Bubla, albo innego kretyna tak?

bez komentaza...

Ted, Jesus Christ, ale zakręcony temat, od razu zgadłem że to ty

Przeczytałem i uff nawet zrozumiałem; nie będę dublował waszych wypowiedzi, dodam tylko swoje trzy grosze z praktycznego punktu widzenia: wydaje mi się, że sprowadza się to do prozaicznej konkluzji, że jeśli nie wychowasz mądrze (swoich) dzieciaków, nie zaszczepisz w nich silnej woli i asertywności to jesteś przegrany i koniec kropka, nie ma zmiłuj się. Bo w ostatecznym rozrachunku tylko one będą się liczyć.

Szklane domy są piękne, ale jakby każdy umiał zbudować własną małą szklarnię też nie byłoby źle.

Co do fragmentu "moralności nie da się nauczyć" - jestem zdecydowanym zwolennikiem silnego państwa, które skutecznie i z całą surowością egzekwowałoby "moralność". Można nauczyć. Trzeba tylko silnej ręki - kto jest za głupi żeby zrozumiał, ma się BAĆ.

krackowiaczek pisze:teraz juz wszystko jasne, jesli tak bezkrytycznie kupujesz tak banalna propagande w sytuacji gdy masz szeroki dostep do informacji niedziwie ci sie ze kupujesz te bajki o dobrobycie w socjalizmie. juz nawet rosjanie przestaja wiezyc w te bajki o dzisiejszej potendze rosji.

Ja Rosji nie bronie, ale co z tego, że miliony rosjan i nie tylko zgineło w imie "komunizmu" bolszewickiego. W imie kapitalizmu tez gineły miliony, nie tylko w wojnach kolonialnych, ale także po prostu z głodu i biedy tak samo jak w rosji.

krackowiaczek pisze:wiec po jaka cholere promujesz i wychwalasz pod niebiosa cos co nigdzie sie nie sprawdzilo? wczesniej wspomniales ze komunizm "sprawdzal" sie przez kilkadziesiat lat.

Chodziło mi o to, że w polsce działał. Ciekawe jakby polska wyglądała gdyby nie komunizm. Jakoś nie wierze, żeby tuż po wojnie kapitalizm podniósł nas na nogi i zamienił w gospodarczego giganta czy kraine mlekiem i miodem płynącą.

krackowiaczek pisze:chyba niebedzie mi sie juz chcialo kontynuowac tej polemiki. chyba bede musial poczekac az dorosniesz.

Ze swoim podejściem na pewno zrobisz ogromną kariere w Platformie Obywatelskiej, oni mają takie odzywki w stylu "tylko my mamy racje dlatego nie będziemy dłużej rozmawiać"...

TedBundy pisze:czysty, podręcznikowy marksizm jest na tyle utopijny jak czysty podręcznikowy XIX wieczny liberalizm - leseferyzm

z ta ruznica ze liberalizm sprawdza sie w wielu miejscach i jesli jest wola spoleczenstwa szybko sie adaptuje, wystepuje w ruznych formach i co najwazniejsze: nie zniewala ani nie zabija gdy zrealizowac go po czesci, jak to bylo w przypadku marksizmu. po co bronic cos co NICGDZIE SIE NIE ZPRAWDZILO, pochlonelo (i wciaz pochlania) miliony ofiar. wiem, zaraz zaczniesz poruszac temat ze marksizm niesprawdzil sie bo jego realizatozy byli zli. ale librealizm broni sie nawet przed nieudolnymi jego realizatorami.

[ Dodano: 2006-01-02, 23:19 ]

vraiment pisze: Co do fragmentu "moralności nie da się nauczyć" - jestem zdecydowanym zwolennikiem silnego państwa, które skutecznie i z całą surowością egzekwowałoby "moralność". Można nauczyć. Trzeba tylko silnej ręki - kto jest za głupi żeby zrozumiał, ma się BAĆ.

panstwo niejest nieomylne, panstwo jest dla ludzi a nie odwrotnie, pamietaz adolfa?
on tez "egzekwowal moralnosc z cala surowoscia". stwuzmy takie mechanizmy zeby to sie juz nigdy nie powtuzylo.

frer pisze:Jakoś nie wierze, żeby tuż po wojnie kapitalizm podniósł nas na nogi i zamienił w gospodarczego giganta czy kraine mlekiem i miodem płynącą.

japonia, niemcy... wymieniac dalej?

to "tuz po wojnie" mnie po prostu zmiazdzylo.

dwie zasadnicze prawdy (przygotuj notesik):

1. w panstwach w kturych prubowano wprowadzic marksizm panuje nedza albo niedostatek.

2. panstwa w kturych panuje liberalizm rozwijaja sie.

zastanuw sie dlaczego ludzie uciekaja z tych pierwszych do tych drugich a nie odwrotnie.

frer pisze:Komunizm tak naprawde dokonał bardzo wiele, ale nikt tego nie chce dostrzegać. Po "obaleniu" komunizmu w polsce (a raczej socjalizmu bo komunizmu w czystej formie w polsce nigdy nie było) gdy odwaga staniała nagle większość osób zaczeła pluć na komune chociaż to ona ich wykształciła i dzięki niej w ogóle żyli. Czemu to robili i robią nadal?? Bo to było, jest i będzie trendy, jak to teraz ładnie się mówi.

Frer - nie czytałem całości, przyznaje, może i błąd, ale o mało nie spadłem z fotela. TY WIERZYSZ W TO CO PISZESZ?

Brednie, po prostu nie wierzę, kto ci tego nawtykał do głowy?

Owszem, komunizm faktycznie dokonał wiele, nikt nie zaprzeczy. Dlatego jesteśmy kim jesteśmy, Polaczkami z kompleksami którzy nie potrafią wziąć się za siebie i ruszyć się do konkretnej roboty, ale narzekać... ooo... tu prowadzimy.

Komunizm, jak każdy totalitarny system był chory do szpiku kości i tylko twój młody wiek może usprawiedliwiać twój hymn pochwalny. Nie było nigdy komunizmu w Polsce? Chłopie! Poczytaj o represjach, a najlepiej popytaj swoich dziadków (no chyba że mieli czerwone książeczki) jakie piekło na ziemi przechodzili za chęć bycia porządnymi ludźmi, to co piszesz to właśnie propaganda.

Wykształciła, piszesz. Raczej wyprała im mózgi, zmieniła mentalność, za co wciąż płacimy najwyższą cenę. Całe to pokolenie które wtenczas żyło musi wymrzeć by stało się na powrót normalnie. Nie pamiętasz PRLu, co najwyżej znasz go z opowiadań. O zgrozo, o socjaliźmie mówi z tęskotą coraz więcej ludzi, najczęściej starszych ludzi, ale wiesz czemu? Bo wtedy im się żyło lepiej, smutna prawda jest taka, że wtedy każda miernota była kimś, zwykły robol z palcem w nosie był personą a teraz musisz się postarać by zasłużyć. Ale tak jest prawidłowo, tak powinno być. Zobacz ile u nas kombinatorstwa, cwaniactwa i złodziejstwa! A niby skąd się to wzięło? Z dawnych dobrych czasów.

Że żyli dzięki komunie... cholera... rozwaliłeś mnie... zapytaj ich, czy byli z tego powodu szczęśliwi... wiesz... czasem uszczęśliwianie na siłę nie jest najlepszym pomysłem. Zamkniesz mnie do obozu pracy, będziesz żywił... po latach wypuścisz... mam ci być za to dozgonnie wdzięczny? Buhaha...

No chyba że ten facet z łopatą... on by się z tobą zgodził.

krackowiaczek pisze:z ta ruznica ze liberalizm sprawdza sie w wielu miejscach i jesli jest wola spoleczenstwa szybko sie adaptuje, wystepuje w ruznych formach i co najwazniejsze: nie zniewala ani nie zabija gdy zrealizowac go po czesci, jak to bylo w przypadku marksizmu

liberalizm nie zniewalał i nie zabijał?? Raczysz żartować......Czysty liberalizm był pięknie realizowany (bez poparcia społecznego, w imię transnarodowych interesów wielkich korporacji) m.in w Ameryce Łacińskiej i Południowej w latach 40 i 50 ubiegłego wieku...niektórym ckni się bardzo za takim obrazem Ameryki Południowej , gdzie istniał tylko jeden ośrodek decyzyjny, który dokonywał przetasowań wśród rządzących reżimów, powoływał i wymieniał kacyków, a zwał się prosto - United Fruit Company....
Drugi przykład - 42 lata gangsterskiej dynastii Somozów w Nikaragui. (ostatni z dynastii "Tachito" Somoza unurzał naród we krwi, mordując ponad 35 tys Nikaraguańskich patriotów).Całkowity liberalizm. Sprywatyzowany cały majątek narodowy...wszystko w rękach rządzącej oligarchii z nadania Stanów Zjednoczonych....obalony dopiero w 1981 r przewrotem Humberto Ortegi i Edena Pastory - czyli rewolucją sandinowską
Teraz już nie jest tak łatwo - Evo Morales w Boliwii czy Hugo Chaves w Wenezueli stoi kością w gardle liberalizmu w wydaniu MFW/USA etc.....

krackowiaczek pisze:
panstwo niejest nieomylne, panstwo jest dla ludzi a nie odwrotnie, pamietaz adolfa?
on tez "egzekwowal moralnosc z cala surowoscia". stwuzmy takie mechanizmy zeby to sie juz nigdy nie powtuzylo.

adolfa? o uszy mi się obiło

może dlatego, że moja rodzina utraciła wtenczas prawie wszystko (siebie samych (powstanie warszawskie), majątek)

jeśli policja, której faktycznie ktoś poza zwykłym obywatelem się boi byłaby krokiem do totalitaryzmu, jeśli sprawne sądy byłyby krokiem do totalitaryzmu, jeśli surowe kary (łącznie z obozami pracy dla recydywistów i karą śmierci) byłyby krokiem do totalitaryzmu to... gdzie mam się podpisać?

to co jest teraz to jest kpina

niema liberalizmu bez poparcia spolecznego, to jest tyrania, juz sama nazwa- liberalizm - wiele muwi.

przyszedl czas na trzecia prawde:

3. jesli winicie kapitalizm i wielkie korporacje za glod w krajach trzeciego swiata to jestescie w bledzie. to wlasnie wina interwencjonizmu; wprowadzenia ograniczen dla eksportu towarow rolnych z tych krajow, do krajow wyzej rozwinietych.

niech ci zbuntowani antyglobalisci i socjalisci - spadkobiercy marksa obpieprza sie od korporacji i wreszcie powiedza cos swoim socjalistycznym politykom we francji i w niemczech.

krackowiaczek pisze:3. jesli winicie kapitalizm i wielkie korporacje za glod w krajach trzeciego swiata to jestescie w bledzie. to wlasnie wina interwencjonizmu; wprowadzenia ograniczen dla eksportu towarow rolnych z tych krajow, do krajow wyzej rozwinietych

znów problem słowotwórczy:) Ależ w państwach III świata pod rządami liberalnych polityków (nic to, że z obcego nadania:)) eksport, a raczej "drenowanie gospodarki") trwał w najlepsze...szczególnie do kraju "stars and stripes":) Im więcej tam było liberalizmu, tym bardziej narody popadały w nędzę...a bogacili się nieliczni, związani z obozem reakcji.

krackowiaczek pisze:niech ci zbuntowani antyglobalisci i socjalisci - spadkobiercy marksa obpieprza sie od korporacji i wreszcie powiedza cos swoim socjalistycznym politykom we francji i w niemczech

co masz do francuskiego i niemieckiego modelu "welfare state"????

frer pisze:Chodziło mi o to, że w polsce działał. Ciekawe jakby polska wyglądała gdyby nie komunizm. Jakoś nie wierze, żeby tuż po wojnie kapitalizm podniósł nas na nogi i zamienił w gospodarczego giganta czy kraine mlekiem i miodem płynącą.

Frer... po prostu mnie zastrzeliłeś...

vraiment pisze:jeśli policja, której faktycznie ktoś poza zwykłym obywatelem się boi byłaby krokiem do totalitaryzmu, jeśli sprawne sądy byłyby krokiem do totalitaryzmu, jeśli surowe kary (łącznie z obozami pracy dla recydywistów i karą śmierci) byłyby krokiem do totalitaryzmu to... gdzie mam się podpisać?

to co jest teraz to jest kpina

racja, racja, racja <browar> Taki totalitaryzm aprobuję bez zastrzeżeń....dura lex, sed lex...... a w dzisiejszych czasach "lex" ma taką wartość, niestety, jak zużyty Durex:/

vraiment pisze:jeśli policja, której faktycznie ktoś poza zwykłym obywatelem się boi byłaby krokiem do totalitaryzmu, jeśli sprawne sądy byłyby krokiem do totalitaryzmu, jeśli surowe kary (łącznie z obozami pracy dla recydywistów i karą śmierci) byłyby krokiem do totalitaryzmu to... gdzie mam się podpisać?

to jest prawozadnosc, ale my nie o tym, pod powyzszym podpisuje sie obiema rekami. ale wczesniej wspomniales o tym:

vraiment pisze: jestem zdecydowanym zwolennikiem silnego państwa, które skutecznie i z całą surowością egzekwowałoby "moralność". Można nauczyć. Trzeba tylko silnej ręki - kto jest za głupi żeby zrozumiał, ma się BAĆ.

czyli sytuacja gdy tempimy pluralizm, mamy jedna sluszna droge a kto do nas nie pasuje tego zamykamy, to sytuacja w kturej panstwo legalnie lamie prawo.

spoleczenstwo niejest jednolite, ruznimy sie te ruznice odzwierciedla tekrze nasz status materialny (jesli idiota niepotrafi zarobic pieniedzy, to niedajmy mu ich bo niebedzie umial ich wydac - to do socjalistow). ja widze piekno w ruznorodnosci, stad moje podejscie do liberalizmu, dlatego tez boje sie co czeka nas w najblizszych latach. niestety niezgodze sie z toba, moralnosci nieda sie regulowac dekretami.