Do "apostołów" seksualnego relatywizmu...

[krackowiaczek]

do sądnego dnia będzie bronić swoich teorii, chociażby cały świat świadczył przeciwko tej teorii.. Bywali i tacy w historii

i vice versa...

chyba dalej niezajdziemy w tej dyskusji...

jeszcze tylko jedna zecz musze sprostowac, slowo robol podlo w odpowiedzi na post frera ktury to pierwszy zaczol uzywac tej nomenklatury. u mnie zabraklo cudzyslowie, tylko przez roztargnienie...

[frer]

Brawa również dla Frera !

Dzięki.

frer: kto ci tak muzg wypral?

Kolejny przykład, że komuna miała swoje plusy. Przynajmniej uczyła ortografi jak należy.

nie bede polemizowal z czlowiekiem ktury potempia biznesmenow za to ze sa bagaci jednoczesnie uzalajac sie nad robolami z tego powodu ze sa biedni.

Lol kolejny co twierdzi, że biedni są biedni, bo chcą być biedni tak??

niebede polemizowal z czlowiekiem ktury uwaza ze wszyscy bogaci to zlodzieje i kombinatozy.

Po pierwsze naucz się pisać, a po drugie nie twierdze, że wszyscy są złodziejami i kombinatorami, ale przynajmniej 90% z nich.

dlatego ze to mu sie to nie kalkuluje, niema z tego zadnych kozysci. tez kombinuje jak to zarobic.

Ta a teraz to wszyscy kombinuja?? Zdecyduj się.

im mniejsze rozwarstwienie tym mniejsza przestepczosc, czujesz sie bespiecznie, jestes spokojny o swoj majatek.

Problem w tym, że w kapitalizmie rozwarstwienie cały czas się powiększa. Najlepszy przykład to ameryka, gdzie biedni coraz bardziej biednieją, a bogaci sie bogacą. Raz w zestawieniu statystycznym płac na różnych stanowiskach było porównanie pensji zwykłych robotników z pensjami dyrektorów. Kiedyś dyrektorzy firm zarabiali kilkunastokrotność pensji robotniczej, a obecnie jest to kilkaset razy więcej.

trzeba byc naprawde slepcem zeby tego niewidziec.

i żeby nie widzieć twoich błędów też...

to że u nas jest to normą jak napisałeś to właśnie spuścizna poprzedniego ustroju (mentalność, ludzie!) jak i również konsekwencją punktu 1

To już cecha kapitalizmu. We wszystkich krajach są kombinacje, powiązania biznesu z polityką itp.

a wiesz jak budowano (skądinąd kilkadziesiąt lat) nasz szpital? z opowieści budowlańców którzy tam pracowali to wiem - większość materiałów kradziono

No i Sam znam podobne historie. Np. jak na budowach robili przekręty z deskami od rusztowań. Kupowali nowe i niby niszczyli stare. Efekt był tego taki, że niszczyli oczywiście komisyjnie część desek, je wymieniali, a reszte zostawiali jak były. Nowe oczywiście szły na czarno do kogoś i kasa leciała. Gorzej jak kogoś złapali, bo szedł siedzieć, albo dostawali propozycje nie do odrzucenia od SB. Myślisz, że teraz jest dużo inaczej?? Nie, tylko za kradzież można dostać wyrok w zawiasach, bo wyjdzie mała szkodliwość. Pozatym teraz robi się inne przekręty zwykle oszczędzając na bezpieczeństwie robotników itp.

po trzecie - co do represji - juz pisalem o tym Andrew. wystarczylo byc z rodziny inteligenckiej (moja byla) lub sluzyc nie w tej armii co trzeba (moja sluzyla) i to wszystko

Mój dziadek pomagał AK, był z wykształcenia ekonomistą, zresztą tak jak moja babcia i jakoś represji nie było żadnych wobec nich. Nie byli zawziętymi komunistami, nie byli nigdy w partii, ale na komune nigdy nie nadawali, bo pracowali uczciwie całe życie i nawet łapówki nie potrafiliby wziąść. Jak się ustrój zmienił dziadek już nie żył, a moja babcia była na emeryturze. Wcześniej stać ją było na wszystko czego potrzebowała, mogła zawsze bez problemu iść do szpitala itp. Jak przyszedł wasz ukochany kapitalizm to czynsz w kamienicy w której mieszkała (zresztą należącej do zakonnic) skoczył o kilkaset procent, oczywiście emerytura wielka nie była, ledwo na opłaty i życie starczało, a jak zachorowała i musiała do szpitala iść to rodzina musiała dawać w łape ordynatorowi żeby w szpitalu mogła w ogóle zostać, bo chcieli ją wypisać chociaż była po wylewie i ledwo się mogła ruszać. I jak tu nie kochać kapitalizmu?? <zly1>

po czwarte - no... wykształciła; mam bezpośredni kontakt z "profesorami" o których piszesz... nie robią niczego konstruktywnego, siedzą, zbijają bąki i plotkują jak baby, owszem z pewnością nie wszyscy - ale tacy ludzie jak oni nigdy nie powinni zostać naukowcami

Ja na tych naukowców co jeszcze pamiętaja czasy komuny jakoś nie narzekam. Znam jednego doktora matematyki co nawet daje nam zadania z jakiejś rosyjskiej książki i jest jednym z najlepszych matematyków jakich kiedykolwiek znałem.

czy niby za gierka była lepsza? nie rozbrajaj mnie

Oni kradli, ale w białych rękawiczkach, a ci teraz kradną nawet się z tym nie kryjąc. Jak ktoś ich złapie na gorącym uczynku to klną się w żywe oczy, że nic o tym nie wiedzą i że nic nie ukradli...

Jezu... koniec, nie dyskutuję z tobą bo nie ma sensu - a jak kiedyś klapki ci opadną to wtedy możemy jakieś argumenty na stół wyciągać.

Pokaż mi krystalicznie uczciwego dyrektora jakiejś spółki to dostaniesz pewnie nobla. Przecież niby czego uczą na zarządzaniu i marketingu?? Głównie jak w censored innych robić.

[vraiment]

A co tam... jeszcze dwa słowa bo piszesz ciekawie.

Oni kradli, ale w białych rękawiczkach, a ci teraz kradną nawet się z tym nie kryjąc. Jak ktoś ich złapie na gorącym uczynku to klną się w żywe oczy, że nic o tym nie wiedzą i że nic nie ukradli...

A kradzież to nie kradzież? To wina ustroju czy ludzi? Słyszałem z opowiadań tylko kilka ale ważnych słów o tym jak kiedyś sprawowano funkcje publiczne (Ignacy Mościcki był znajomym mojej rodziny) i powiem ci... dzielą nas lata świetlne, to co teraz mamy to bagno, ludzie, ludzie i tylko ludzie są winni, a najgorsze że znikąd nie widać lekarza.

Przykro mi z powodu Twojej babci, znów jednak uważam że to wina ludzi. Dziś nawet od rodzin lekarzy chcą w łapę (znane z autopsji), a cóż dopiero jak przyjdzie im leczyć jakiegoś petenta... Nie ma żadnych zasad, dżungla. Winiłbym za to nie demokrację lecz ludzi, którzy nie potrafią tego problemu rozwiązać.

Pokaż mi krystalicznie uczciwego dyrektora jakiejś spółki to dostaniesz pewnie nobla. Przecież niby czego uczą na zarządzaniu i marketingu?? Głównie jak w ch** innych robić.

Przykro mi frer, nie pokażę, bo zwyczajnie nie znam żadnego dyrektora dostatecznie dużej firmy by mogła służyć za przykład. Znam natomiast osoby po zarządzaniu i marketingu i są porządnymi ludźmi.

A co do represji... no popatrz... a my mieliśmy pecha...

[frer]

Winiłbym za to nie demokrację lecz ludzi, którzy nie potrafią tego problemu rozwiązać.

Problem w tym, że tego chyba nikt nie chce rozwiązać. Nic dziwnego, że z wszystkich ministerstw to właśnie najtrudniej znaleść jelenia który zostanie ministrem zdrowia, bo ten musi naprawde coś robić.

Znam natomiast osoby po zarządzaniu i marketingu i są porządnymi ludźmi.

Nie wykluczam, że są porządni ludzie po tym kierunku, ale ci co mają jakieś stołeczki pręczej czy później umoczą w czymś rączki. Nie twierdze, że wszyscy kradną czy biorą w łape, ale na pewno dbają o to, żeby dostawać jak najwięcej kasy i często także żeby ustawić swoje rodzinki na też niezłych stołeczkach.

[vraiment]

No to żeby tak poważnie nie było...

Niedawno w prasie łowieckiej przeczytałem artykuł o łowach w Rosji. Autor opowiada, że zwyczaje tamtejszych niedźwiedzi są co najmniej ciekawe - jeśli jeden niedźwiedź przepędzi drugiego z jaskini to ten drugi... wsadza tylko głowę do tej właśnie jaskini, a zadek i całą resztę wypina światu do pocałowania.

Ot od kogo nam się uczyć świętego spokoju.............

[Ted Bundy]

Ostatnio wpadła mi w ręce (a raczej na dysk:)) słynna pieśń "Janek Wiśniewski padł" tak, ta co ją w "Psach" sparodiowali, jak pijani SB-ecy nieśli swojego nawalonego kumpla..I naszła mnie taka refleksja....dziś nikt już nie zwraca uwagi w takim stopniu jak kiedyś na pacyfikację robotniczych protestów..dziś nikt już nie zaśpiewał: "Chłopcy z Grabówka, chłopcy z Chyloni, dzisiaj Milicja (a raczej Policja) użyła broni - gdy kilka lat temu ochroniarze wspólnie z psami brutalnie spacyfikowali robotniczy protest w fabryce "Telefoniki" w Ożarowie....
dwójmyślenie?
hipokryzja?
relatywizm?
wszystko naraz, szczególnie jak się popatrzy na te uśmiechnięte, nalane gęby "wodzusiów" z dawnej Solidurności....honor tego związku ratuje jednynie Solidarność 80... <belt1>

[jabłoń]

vraiment napisał/a:
Jabłoń - łudzę się, że duuuuużo ironii było w Twojej wypowiedzi..........


niestety, popatrz na jej wczesnijesze "wypowiedzi"... ona nie dyskutuje ona sie tylko zgadza ;].

NO widzisz Vraiment udało mi się jednak Ciebie rozczarowć : )))

Ale żeby nie było, że tylko kiwam głową jak ten piesek za szybą w samochodzie. To:

Każdy ustrój ma wady. Tak jak nie było nigdy na ziemi idealnego podręcznikowego liberalizmu tak i nie było idealnego komunizmu. Mnie się wydaje, że trzeba sięgnąć głębiej. Wydaje mi się, że problem leży w moralności. Czyli podstawowych zasadach takich jak nie zabijaj, nie kłam, nie kradnij, żyj z pracy (a nie z kapitału). Są ponoć kraje gdzie kapitalizm się sprawdził lepiej bo ludzie byli uczciwi (Japonia). A z drugiej strony są kraje gdzie socjalizm się gorzej sprawdził bo ludzie (którzy są najważniejsi) nie zostali nauczeni współodpowiedzialności za państwo i właśnie tej podstawowej moralności (POlska ?).

Chodzi więc głównie o to w jakim ustroju ludziom "łatwiej" jest być uczciwym i LUDZKIM. Trzeba znaleźć ustrój, który by wypośrodkował pomiędzy interesem prywatnym i publicznym (tzw. trzecia droga) - który by sprzyjał i promował ludzi uczciwych i inteligentnych zarazem.

I tu uważam, że Marks był geniuszem i miał rację, że kapitalizm jest już melodią przeszłości i ustrojem "starszym" od socjalizmu .... tak jak niewolnictwo zostało zastąpione feudalizmem, który z kolei stał się melodią przeszłości w momencie powstania państw uprzemysłowionych i kapitalizmu.... Tak właśnie na naszych oczach wychodzi samodestrukcyjny charakter kapitalizmu (wojny, zanieczyszczenia srodowiska, degradacja biologiczna i psychiczna człowieka).

I to dokładnie widać aktualnie po ruchach antyglobalistycznych i socjalistycznych stopniowo rosnących w siłę na świecie a zwłaszcza w krajach zachodnich (gdzie jako w krajach wysokouprzemysłowionych zgodnie z Marksem miał w sposób naturalny urodzić się socjalizm). A te przymiarki eksperymentalne, które rozpoczęły się w Carskiej zacofanej Rosji i takichże demoludach to był sztuczny przeszczep. Zresztą dzięki niemu i kilkudzisięcioletnej konkurencji bloku wschodniego z zachodnim ten drugi starał się zachować ludzką twarz (stąd idee państw Welfare) co w konsekwencji opóźniło"nieunikniony" upadek kapitalizmu. <aniolek2> <aniolek2>

A na koniec nawet zapodam tu teorią spiskową i powiem, iż być może "specjalnie upadnięto" tak szybko socjalizm w bloku wschodnim po to aby kapitalizm się rozpasał i pokazał wzystkim swoją "osraną" twarz. I pokazał tę osraną twarz nam Polakom jak i całemu światu.

Dlatego sądzę, że czeka nas niedługo powstanie ustroju będącego mieszanką dobrych cech kapitalizmu i socjalizmu. Czego zresztą prototypem jest twór zwany UE.

Tyle. Ufff, zmęczyłam się...

[vraiment]

do jabłoń:

a czy ja coś mówię???

jestem paskudnie niesprawiedliwy... ale jak tu się obrażać na tak miłe stworzenie???

frer to co innego..... jemu nawet jakby ktoś baty dał otrząsnąłby się tylko i wyszczerzył zęby to co takiego żałować

[jabłoń]

ale jak tu się obrażać na tak miłe stworzenie???

Wzajemnie... ;P

[frer]

specjalnie upadnięto" tak szybko socjalizm w bloku wschodnim po to aby kapitalizm się rozpasał i pokazał wzystkim swoją "osraną" twarz. I pokazał tę osraną twarz nam Polakom jak i całemu światu.

Komunizm obalono tylko dlatego, żeby zachodnie kraje na czele z ameryką miały gdzie opchnąć zalegające u nich starocie (komputery, telefony itp.) i żeby mogli przejąć praktycznie nasze rynki. Kiedyś prawie wszystko było państwowe, ale że uznano, że co państwowe to do dupy rządzone (nie zaprzeczam że czasem rzeczywiście) to sprywatyzowano wszystko. Tylko nie wiedzieć czemu sprzedano wszystko zachodnim firmom albo ich figurantom, którzy sprzedali je dalej lub po prostu pozamykali. Tym prostym sposobem większa część majątku narodowego trafiła w ręce kapitalistów i zostaliśmy od zachodu uzależnieni.

Dlatego sądzę, że czeka nas niedługo powstanie ustroju będącego mieszanką dobrych cech kapitalizmu i socjalizmu. Czego zresztą prototypem jest twór zwany UE.

UE była świetnym sposobem na wypracowanie współpracy gospodarczej między państwami europy zachodniej. Teraz gdy dołączyły nowe kraje i chcą się dołączyć następne UE zmienia swoje oblicze. Coraz większe podziały powstają i poszerzają już te istniejące w postaci bariery gospodarczej i finansowej. Przedstawiano nam UE jako forum współpracy międzynarodowej dla ogólnego dobrobytu, a teraz widzimy, że wszystkie kraje zachowują się jak wilki chcące wyrwać jak największy kawał mięsa z budżetu europejskiego. Nasi "współpracownicy" z UE czyli Niemcy dogadują się za plecami reszty krajów z Rosją w sprawie rurociągów, Anglia chce ulg rolniczych jednocześnie odmawiając ich innym krajom itp.

[Ted Bundy]

Komunizm obalono tylko dlatego, żeby zachodnie kraje na czele z ameryką miały gdzie opchnąć zalegające u nich starocie (komputery, telefony itp.) i żeby mogli przejąć praktycznie nasze rynki.

dodać warto, że zgodnie z polityką Stanów Zjednoczonych (rozmiękczanie od "środka") w ówczesną "Solidarność" wpompowano wiele milionów dolarów. Tak Zachód tworzył lojalną mu opozycję o mentalności lokajów. Doskonale kulisy tej akcji przedstawił Peter Schweizer w swojej książce "Victory??? Tajna historia-CIA i Solidarność w latach 80"

[___ToMeK___]

Komunizm obalono tylko dlatego, żeby zachodnie kraje na czele z ameryką miały gdzie opchnąć zalegające u nich starocie (komputery, telefony itp.) i żeby mogli przejąć praktycznie nasze rynki. (...)

Jak czytam tego rodzaju teksty, to az mnie skreca ... A nie zastanowiles sie dlaczego to nie nasze urzadzenia zalaly rynki zachodnie? Ehhh... Jak jestes choc troche spostrzegawczy, to zrozumiesz dlaczego...

Dlaczego zagraniczne przedsiebiorstwa kupily polskie? Te przedsiebiorstwa z nieba nie spadly, "gdzies", "jakos" musialy sie dobrze rozwinac, zeby mogly kupowac inne, zagraniczne przedsiebiorstwa. Widocznie powstaly i operowaly w krajach, ktore pozwolily im sie tak rozwinac...

Czasem gadacie jak dzieci...

[frer]

Dlaczego zagraniczne przedsiebiorstwa kupily polskie?

Bo polacy wyprzedawali za grosze. Są przypadki, że sprzedawano całe zakłady jedynie po kosztach gruntów na jakich stoją, a sprzedano również budynki i maszyny. Potem nagle okazało się, że się taki biznes nie opłaca (chociaż wcześniej jakoś przynosił niezłe zyski), zakład zamykano i oczywiście opłacało się sprowadzać dany produkt z zagranicy. Dobrze raz ktoś porównał to do pijaka który wyprzedaje wszystko co ma w domu, żeby mieć na wódke, a po jakimś czasie dziwi się, że już nic mu nie zostało i nie ma za co pić...

[___ToMeK___]

Bo polacy wyprzedawali za grosze.

eh, nie o to mi chodzi. Chodzi o to, ze inne kraje pozwolily swoim przedsiebiorstwom dobrze, racjonalnie prosperowac. Dlaczego? Poniewaz "gora" nie nakazywala/zakazywala im produkcji, nie nakazywala zatrudniac niepotrzebnych pracownikow itp itd... W przeciwienstwie do polskich zakladow

Są przypadki, że sprzedawano całe zakłady jedynie po kosztach gruntów na jakich stoją, a sprzedano również budynki i maszyny. Potem nagle okazało się, że się taki biznes nie opłaca (chociaż wcześniej jakoś przynosił niezłe zyski)

Tak, potezny zaklad w mojej rodzinnej miejscowosci zostal sprzedany amerykanskiemu koncernowi za... miliard starych zlotych... Tylko nikt nie wspomina o tym, ze zaklad tonal w dlugach (Amerykanie takze je przejeli), przynosil straty, byl na skraju bankructwa przez idiotyczne zarzadzanie. Amerykanie go wyciagneli, stal sie dla nich zyla zlota, a dzieki niemu powstalo wiele innych firm, ktore z jego istnienia korzystaja... Ale nie, niektorzy widza tylko jedna plaszczyzne - cene, za ktora sprzedano zaklad...

[FlyingDuck]

Każdy ustrój ma wady. Tak jak nie było nigdy na ziemi idealnego podręcznikowego liberalizmu tak i nie było idealnego komunizmu. Mnie się wydaje, że trzeba sięgnąć głębiej. Wydaje mi się, że problem leży w moralności. Czyli podstawowych zasadach takich jak nie zabijaj, nie kłam, nie kradnij, żyj z pracy (a nie z kapitału). Są ponoć kraje gdzie kapitalizm się sprawdził lepiej bo ludzie byli uczciwi (Japonia). A z drugiej strony są kraje gdzie socjalizm się gorzej sprawdził bo ludzie (którzy są najważniejsi) nie zostali nauczeni współodpowiedzialności za państwo i właśnie tej podstawowej moralności (POlska ?).

Chodzi więc głównie o to w jakim ustroju ludziom "łatwiej" jest być uczciwym i LUDZKIM. Trzeba znaleźć ustrój, który by wypośrodkował pomiędzy interesem prywatnym i publicznym (tzw. trzecia droga) - który by sprzyjał i promował ludzi uczciwych i inteligentnych zarazem.

Zgadzam się w 100%!!

Tak właśnie na naszych oczach wychodzi samodestrukcyjny charakter kapitalizmu (wojny, zanieczyszczenia srodowiska, degradacja biologiczna i psychiczna człowieka).

Tu już tylko w 50%... Wojny były zawsze, zanieczyszczenie środowiska i degradacja biologiczna w komuniźmie była nawet większa, zaś degradacja psychiczna człowieka także była, jednak nieco inna. Mniej jednak było stresu i niepewności (podobno).

to dokładnie widać aktualnie po ruchach antyglobalistycznych i socjalistycznych stopniowo rosnących w siłę na świecie a zwłaszcza w krajach zachodnich

Tutaj już się zupełnie nie zgadzam. Ruchy antyglobalistyczne to tylko echo globalizacji, która postępuje znacznie szybciej niż owe ruchy. Ponieważ globalizacja jest opłacalna, będzie postępować nadal. Ponieważ zmniejsza różnice pomiędzy państwami biednymi i bogatymi, uważam ją za zjawisko korzystne (choć nie dla wszystkich i nie we wszystkich aspektach).

Na dłuższą metę globalizacja zmniejsza ryzyko konfliktów zbrojnych, powoduje mieszanie się kultur i przyśpiesza postęp techniczny. Co prawda monopolizuje też rynki i ma parę innych negatywnych oddziaływań, jednak zdaje mi się że odpowiednie prawo (choćby na szczeblu takim jak UE) potrafi te negatywne oddziaływania bardzo ograniczać.

Dlatego sądzę, że czeka nas niedługo powstanie ustroju będącego mieszanką dobrych cech kapitalizmu i socjalizmu. Czego zresztą prototypem jest twór zwany UE.

Tutaj niestety muszę się chyba zgodzić... Jednak takie czynniki jak choćby fakt powolnego, ale systematycznego zaniku zapotrzebowania na klasę "robotniczą" dzięki automatyzacji i komputeryzacji, czy błyskawiczny rozwój internetu, raczej sugerowałby że łączenie dwóch starych systemów nie wystarcza i trzeba wymyślić coś trzeciego.

Przykładami takich totalnie innych rozwiązań jest choćby próba przekształcania społeczeństw w społeczeństwa usługowe, czy globalizacja która wykorzystuje nowe zmiany(na przykład internet). Myślę że właśnie zmierzanie w tych kierunkach jest obecnie najważniejsze, niezależnie czy w USA czy w Chinach.

Tutaj już totalnie fantazjuję, ale zdaje mi się że w przyszłości na dłuższą metę lepiej sprawdzą się systemy w których będzie większa swoboda myśli technicznej (i myśli w ogóle) oraz które będą szły bardziej w kierunku technokracji. Jak na razie raczej przoduje w tym podejście kapitalistyczne.

mam nadzieję że z powodu późnej pory nie zamieszałem za bardzo... Ech, te bezsenne noce

[ Dodano: 2006-01-04, 01:58 ]
Jeśli zaś chodzi o rozwiązania idealne:

Najlepszym systemem jest dyktatura - pod warunkiem że dyktator jest dobry.
Najgorszym systemem jest dyktatura ze złym dyktatorem

[Andrew]

Ja mysle, ze nic sie nie zmieniło , a zmiany są pozorne, komu kiedyś było dobrze , dzis jest zle , komu zle ...dzis dobrze , sterowani bylismy kiedys z wschodu , dzis z zachodu , dają nam zabawke, a my sie nia cieszymy jak małe dzieci nie postrzegajać, iż jestesmy maniupulowani jedynie dla własnych słusznych celów przez " sterujacego " Ja tam w bezinteresownosc nie wierze , nikt Ci nie da nic, póki miec kozysci z tego nie bedzie miał , sczegulnie jesli chodzi o Panstwo obce .Polska prawie zawsze była pionkiem w grze mocarstw i tu mysle ,ze nic sie nie zmieniło ,Zas dana nadzieja , przycmiewa to co istotne <browar>

[Ted Bundy]

dzis dobrze , sterowani bylismy kiedys z wschodu , dzis z zachodu , dają nam zabawke, a my sie nia cieszymy jak małe dzieci nie postrzegajać, iż jestesmy maniupulowani jedynie dla własnych słusznych celów przez " sterujacego " Ja tam w bezinteresownosc nie wierze , nikt Ci nie da nic, póki miec kozysci z tego nie bedzie miał , sczegulnie jesli chodzi o Panstwo obce

zgadzam się w rozciągłości <browar> Istotą kapitalizmu jest pozorna wolność, która wychowuje nieświadomych swego niewolników. To manipulacja najdoskonalszego poziomu - "oni chcą, byś czuł się wolny...byś tak myślał"
Swoją drogą, obraz bliski doskonałemu filmowi Johna Carpentera - polecam! "Oni żyją" - kto nie widział, niech żałuje:)

[jabłoń]

jabłoń napisał/a:
specjalnie upadnięto" tak szybko socjalizm w bloku wschodnim po to aby kapitalizm się rozpasał i pokazał wzystkim swoją "osraną" twarz. I pokazał tę osraną twarz nam Polakom jak i całemu światu.

Komunizm obalono tylko dlatego, żeby zachodnie kraje na czele z ameryką miały gdzie opchnąć zalegające u nich starocie (komputery, telefony itp.) i żeby mogli przejąć praktycznie nasze rynki.

To motywacja do "upadnięcia" od strony kapitalistów. Ja miałam na myśli, że to sami komuniści niejako dobrowolnie odpuścili z tym ustrojem (mogli dłużej się przy nim upierać tak jak np. Kuba). Swego czasu wszyscy byli zdziwieni, że blok wshodni tak szybko upadł. Teraz to się wydaje takie oczywiste, ale wtedy to było naprawdę wielkie zaskoczenie (tak wiem od rodiców). NIe można wykluczyć, że ten kontrolowany upadek był również podparty motywacją typu: Nigdy nie kłóć się z głupcem - ludzie mogą nie dostrzec różnicy. Teraz gdy kapitalizm nie ma opozycji równowagi w postaci socjalizmu - "poszedł w długą". Mam nadzieję, że rozumiecie co mam na myśli...

jabłoń napisał/a:
to dokładnie widać aktualnie po ruchach antyglobalistycznych i socjalistycznych stopniowo rosnących w siłę na świecie a zwłaszcza w krajach zachodnich

Tutaj już się zupełnie nie zgadzam. Ruchy antyglobalistyczne to tylko echo globalizacji, która postępuje znacznie szybciej niż owe ruchy. Ponieważ globalizacja jest opłacalna, będzie postępować nadal. Ponieważ zmniejsza różnice pomiędzy państwami biednymi i bogatymi, uważam ją za zjawisko korzystne (choć nie dla wszystkich i nie we wszystkich aspektach).

Globalizacja jest opłacalna tylko dla państw silniejszych i jako taka ubogaca państwa silniejsze a jeszcze bardziej "ubiednia" biedne. Globalizacja to jest taka wojna tyle, że w białych rękawiczkach - przy pomocy indoktrynacji, handlowych trików itp. MOże podasz przykłady "ubogacenia" państw biednych dzięki globalizacji ?

Na dłuższą metę globalizacja zmniejsza ryzyko konfliktów zbrojnych, powoduje mieszanie się kultur i przyśpiesza postęp techniczny. Co prawda monopolizuje też rynki i ma parę innych negatywnych oddziaływań, jednak zdaje mi się że odpowiednie prawo (choćby na szczeblu takim jak UE) potrafi te negatywne oddziaływania bardzo ograniczać.

Dobrze, że dodałeś: "na dłuższą metę"... czyli co ? jak już wszędzie będzie ta sama kultura i ten sam poziom techniczny "made in USA".... to wtedy nie będzie wojen... Baa ! Nie będzie takiej "potrzeby"... ; ) Nie wiem czy globalizacja powoduje mieszanie się kultur czy raczej unifikację tych kultur i dominację jednego wzorca "kulturalnego" nad innymi...
Mówisz, że prawo na szeblu UE może ograniczać te negatywne oddziaływania. Brzmi ciekawie dlatego podaj proszę jakiś przykład.

Tutaj już totalnie fantazjuję, ale zdaje mi się że w przyszłości na dłuższą metę lepiej sprawdzą się systemy w których będzie większa swoboda myśli technicznej (i myśli w ogóle) oraz które będą szły bardziej w kierunku technokracji. Jak na razie raczej przoduje w tym podejście kapitalistyczne.

Kapitalizm być może przoduje w promowaniu myśli technicznej ale na pewno nie w MYŚLI W OGÓLE (humanizm szeroko rozumiany). Kapitalizm jako ustrój ze słabym zakorzenieniem w zasadach moralnych nie może na dłuższą metę się sprawdzić.

jabłoń napisał/a:
Tak właśnie na naszych oczach wychodzi samodestrukcyjny charakter kapitalizmu (wojny, zanieczyszczenia srodowiska, degradacja biologiczna i psychiczna człowieka).

Tu już tylko w 50%... Wojny były zawsze, zanieczyszczenie środowiska i degradacja biologiczna w komuniźmie była nawet większa, zaś degradacja psychiczna człowieka także była, jednak nieco inna. Mniej jednak było stresu i niepewności (podobno).

Wojny były zawsze ale dla ustroju kapitalistycznego są szczególnie charakterystyczne i niebezpieczne (wiadomo atom). A za "wolnym" rynkiem kapitalizmu zwłaszcza amerykańskiego zawsze stała i stoi prostacka przewaga militarna (rabunkowe napady w Iraku, interwencja w Afganistanie, Wietnam, państwa Ameryki Łacińskiej itp.). Oni po prostu KRADNĄ I ZABIJAJĄ W DODATKU TYLKO I WYŁĄCZNIE DLA ZYSKU (na pewno nie dla niesienia postępu technicznego czy celem mieszania się kultur...). USA wpieprzają się na cudzy teren. Wybacz, że nie będę tego szczegółowo uzasadniać, ale uprę się jednak, że degradacja biologiczna i psychiczna człowieka z całą pewnością summa sumarum (biorąc pod uwagę wszystkich ludzi) była mniejsza za socjalizmu niż za kapitalizmu - w każdym bądź razie w Polsce. A zanieczyszczenia... wystarczy spojrzeć na technologie "pakujące" wszędzie folia i plastiki jakie mamy teraz a inicjatywy w socjaliźmie (wszędzie papier, wymienne butelski, skup makulatury itp.) A USA smrodzi i nie chce nawet podpisać protokołu z Kioto.

Zastrzegam, że moja krytyka kapitalizmu oparta jest głównie na krytyce USA - sztandarowego przykładu liberalizmu kapitalistycznego. Moim zdaniem tylko formacje i koalicje państw narodowych położonych na poszczególnych kontynentach (pierwszy i dobry przykład to UE) mogą rozwiązać problem nierówności pomiędzy państwami biednymi i bogatymi na Ziemi. Da im to siłę i niezależność od najazdów, pozwoli zachować różnorodności kulturowe a także pozwoli wreszcie na racjonalne ustalenie stosunków walut i wartości surowców stanowiących naturalne bogactwa tych krajów. Nigdy wojny czy wojna w białych rękawiczkach czyli tzw. globalizacja.

NOtabene, nie wiem czy wiecie ale wartość eksportu UE jest największa na świecie. WIększa od Chin a co dopiero USA.

[Ted Bundy]

Teraz gdy kapitalizm nie ma opozycji równowagi w postaci socjalizmu - "poszedł w długą". Mam nadzieję, że rozumiecie co mam na myśli...

Dokładnie - siłą systemu bipolarnego było ponad 40 lat pokoju bez groźby chociażby nuklearnego konfliktu. Obie strony wiedziały, że tej wojny nie da się wygrać...Poza tym istniały dwa bardzo silne obozy, jeden niejako automatycznie stopował drugi. W dzisiejszym świecie Jankesi zachowują się najczęściej jak "spuszczeni ze smyczy"..Ale do czasu....brak obecnej przeciwwagi nie wyklucza zaistnienia drugiego silnego obozu w niedalekiej przyszłości - najprawdopodobniej Chiny...Osobiście wolałbym coś na kształt wielkiej Konfederacji EuroAzjatyckiej, czyli silnego sojuszu militarno (głównie) UE, Rosji oraz Chin - taka potęga w razie jakiegokolwiek konfilktu starła by USraj w proch i w pył, hehehehe....

Globalizacja to jest taka wojna tyle, że w białych rękawiczkach - przy pomocy indoktrynacji, handlowych trików itp. MOże podasz przykłady "ubogacenia" państw biednych dzięki globalizacji ?

racja:) <browar> . Nie istnieją takie państwa. Najlepiej ujął to prof. John Galbraith z amerykańskiego uniwersytetu Harvarda:

"Gdzie są ciągłe opowieści o sukcesie liberalizacji, prywatyzacji,deregulacji,zrównoważonych budżetach???
Gdzie są te kwitnące rynki, które zakwitły, rozwijające się kraje,które się rozwinęły,gospodarki transformacyjne,które rzeczywiście z sukcesem zakończyły swoje transformacje???
Przyjrzyjmy sie bliżej....NIE MA ICH........" koniec cytatu.

Kapitalizm być może przoduje w promowaniu myśli technicznej ale na pewno nie w MYŚLI W OGÓLE (humanizm szeroko rozumiany).

powiedziałbym więcej: zabija wolną myśl, promuje reakcyjną ideologię i wstecznictwo...obóz postępu w kapitaliźmie to oksymoron,hehehehe......

A za "wolnym" rynkiem kapitalizmu zwłaszcza amerykańskiego zawsze stała i stoi prostacka przewaga militarna (rabunkowe napady w Iraku, interwencja w Afganistanie, Wietnam, państwa Ameryki Łacińskiej itp.). Oni po prostu KRADNĄ I ZABIJAJĄ W DODATKU TYLKO I WYŁĄCZNIE DLA ZYSKU (na pewno nie dla niesienia postępu technicznego czy celem mieszania się kultur...). USA wpieprzają się na cudzy teren.

cóż, Jabłonko, to charakterystyczne dla końcowej, schyłkowej fazy kapitalizmu - czyli imperializmu, głównie amerykańskiego....niszczenie i mordowanie w imię zysku nierozerwalnie związane jest z najbardziej perfidną polityką eksporterów "wolności" i "demokracji", czyli USraju..... <belt1>

Jabłonko, jesteś wielka <browar> ...przywracasz mi wiarę we wrodzoną logikę kobiet i ich zdolność do realnego, nieskażonego propagandą myślenia....wielki respect! <aniolek2>

[jabłoń]

Jabłonko, jesteś wielka ...przywracasz mi wiarę we wrodzoną logikę kobiet i ich zdolność do realnego, nieskażonego propagandą myślenia....wielki respect!

To u nas rodzinne <aniolek2> Przy okazji, wielkie dzięki za link do avasta - zostałam oczyszczona z 27 spy warów i wsio jest OK : )

[FlyingDuck]

MOże podasz przykłady "ubogacenia" państw biednych dzięki globalizacji ?

Polska chociażby. To są kwoty inwestycji zagranicznych w Polsce w ostatnich latach oraz prognozy na kolejne lata(przybliżone):

Rok 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
mld USD 4,1 4,2 5,1 5,5 5,8 6,0 6,1

Niektóre inwestycje "green field" w Polsce w 2005 roku:

LG Philips, Michelin-Polska, MAN-STAR Trucks, LG Electronics Polska, Electrolux Polska

Bez globalizacji tych inwestycji by nie było. Ludzie pracujący w owych firmach dostają pensje które wydają głównie w Polsce. Produkty sprzedawane są nie tylko w Polsce, więc nasz kraj na tym zyskuje - myślę że więcej niż tracimy na zagranicznych markach które kupujemy zamiast rodzimych, czy choćby na działalności supermarketów.

Wojny były zawsze ale dla ustroju kapitalistycznego są szczególnie charakterystyczne i niebezpieczne (wiadomo atom).

Myślę że Korea Północna z jej potężną armią i pracami nad bronią atomową jest o wiele bardziej niebezpieczna niż kraje kapitalistyczne które tą broń już posiadają.

Zgadzam się z Tobą że USA nieco za bardzo się panoszy i robi to tylko (lub głównie) by chronić swoje interesy. Nie jest to jednak wina wolnego rynku, a ich stylu prowadzenia polityki zagranicznej oraz panującego tam systemu politycznego. Prawdę mówiąc w USA raczej nie ma demokracji - prezydent ma zbyt dużą władzę, zaś społeczeństwem z powodów kulturowych jest stosunkowo łatwo manipulować. Im mniej zaś demokracji, tym łatwiej jest rozpocząć wojnę ofensywną.

jak już wszędzie będzie ta sama kultura i ten sam poziom techniczny "made in USA"

Patrząc na Polskę odnoszę wrażenie że nami interesuje się bardziej daleki wschód oraz UE, nie zaś USA. Koreańscy i Japońscy inwestorzy, chińskie produkty, europejskie sieci marketów... Nie powiedziałbym że USA przoduje teraz w myśli technicznej .

powiedziałbym więcej: (kapitalizm)zabija wolną myśl, promuje reakcyjną ideologię i wstecznictwo...obóz postępu w kapitaliźmie to oksymoron,hehehehe......

Wygląda to tak - w obecnym systemie Ty możesz pisać to co myślisz... W komuniźmie ja tego co myślę pisać bym nie mógł. Jeśli obóz postępu w kapitaliźmie to oksymoron, znaczy że Twój obóz też nie jest obozem postępu. Nie uważam siebie (ani Ciebie) za wsteczniaka - zdaje mi się że wszyscy tutaj miewamy czasem parę mądrych myśli

Mówisz, że prawo na szeblu UE może ograniczać te negatywne oddziaływania. Brzmi ciekawie dlatego podaj proszę jakiś przykład.

Niestety nie mam teraz czasu, ale może wkrótce Chodzi głównie o protekcjonizm.

Popełniłem jednak mały błąd - globalizacja to nie jakaś strategia rządzenia, a raczej zjawisko. Nie bardzo da się zadecydować o jej wprowadzaniu lub wycofaniu, jednak w pewnym stopniu można i powinno się ją kontrolować. Nie można jej zlekceważyć i raczej nie da się jej powstrzymać, więc najlepiej jak najwięcej na niej korzystać.

[Sir Charles]

Żyjemy w ciekawej kulturze...kulturze medialnej, w której nawet tubkę pieprzonej pasy do zębów reklamuje się przy pomocy długich do ziemi damskich nóg...w kulturze seksu.

Damskie nogi kojarzyly mi sie z seksem gdy mialem - powiedzmy - 12 lat. Od dawna na nogi patrze jak na auta - z zainteresowaniem, czesto podziwem, ale nie z pożądaniem.

Swiat przewróconego aksjologicznego porządku,

Różne są aksjologie. Nazwiesz mnie obmierzlym relatywistą? Ok. Wole byc relatywistą, niż faszystą.

Moim zdaniem religia pełni jedną bardzo dobrą funkcję, narzuca pewne zasady ludziom zbyt głupim na tyle, że sami nie wiedzą, że tych zasad powinni przestrzegać.

Śmiem podejrzewac, ze nie tylko jedną, ale wręcz jedyną.

moralnosci nieda sie nauczyc (

Niestety dla niektorych nie jest to oczywiste...

Wiec skad Ty bierzesz tych wszystkich złych ludzi , k*** sie wkoło i na okrągło

Moim zdaniem w przypadku Teda uroslo to do rangi fobii.

Marks wymyślił świetną ideologie

Znasz ją? Wątpie, bo wiedzialbyś, ze w marksizmie tez wszystko koniec końców sprowadza sie do kasy.

Wiecej o polityce mi sie tu nie chce dyskutowac, zreszta spoznilem sie raczej, o miejscu pracy Teda tez niezbyt.

[Ted Bundy]

Damskie nogi kojarzyly mi sie z seksem gdy mialem - powiedzmy - 12 lat. Od dawna na nogi patrze jak na auta - z zainteresowaniem, czesto podziwem, ale nie z pożądaniem

nie chodzi o to, z czym się akurat Tobie kojarzą, ale specom od PR - a to najlepszy sposób na podniesienie sprzedaży , nicht wahr???

Różne są aksjologie. Nazwiesz mnie obmierzlym relatywistą? Ok. Wole byc relatywistą, niż faszystą.

z dwojga złego wybieram to drugie...nie bój nic, już parę osób mnie tak nazwało, luzz;)

Niestety dla niektorych nie jest to oczywiste...

można, bracie...tak samo jak gdzieś istnieje źródło każdego z relatywizmów, który niektóre jednostki "nabywają" (czy to na drodze socjalizacji, czy małpowania głupawych wzorców - nieistotne)....tak samo można "nauczyć" czy wykształcić w sobie pewnego rodzaju zasady, tą swoistą, "nieszczęsną" dla niektórych moralność...

[Sir Charles]

tak samo można "nauczyć" czy wykształcić w sobie

No to różnica jest chyba DOŚĆ ZASADNICZA, hę?

[Ted Bundy]

No to różnica jest chyba DOŚĆ ZASADNICZA, hę

nie ma wielkiej różnicy, w jaki sposób się do tego dojdzie:)

[Sir Charles]

W tym kontekscie jest różnica, bo ja potwierdzam tylko i wyłącznie zdanie Krackowiaczka, ze sie "nie da nauczyc".

[Ted Bundy]

a to dlaczego ma się nie dać "nauczyć" ??? Zbyt lakonicznie się wypowiedziałeś powyżej, Charlie....