Gwałt co wy na to dziewczyny ??

[Miltonia]

Ale my tu nie rozmawiamy o tym jak to jest wedlug prawa, tylko o naszych odczuciach! Jakie jest prawo to ja wiem. I pisalam tam o mniejszej karze, a nie o zawiasach, czytaj ze zrozumieniem, prosze! Bo cytujesz dobrze, tylko pod cytatem piszesz o czym innym... . Oczywiscie, ze ma znaczenie, czy ofiara z kims rozmawiala z kims wczesniej czy nie, czy pila piwo itd. Nie opowiadaj bajek, ze nie. Przeciez zaraz po tym piszesz, ze bada sie zycie sprawcy i ofiary, bada sie rowniez to, a ze to ofiara ma udowodnic wine, to ja bada sie bardziej wnikliwie i ma sie co do jej zachowania wysokie wymagania, tak to juz jest.

No pewnie, ze fajnie badac przeszlosc gwalciciela. Jesli byl milutki, znaczy sie, dobrze rokuje, niech posiedzi krocej.

A przyklad z koparka jest bez sensu, bo to jest przypadek, a zgwalcic przez przypadek sie nie da! Wymaga to zaangazowania sprawcy i premedytacji w dzialaniu, nie da sie tego zrobic jako wypadek przy innej pracy. Gwalt jest przez to rowniez bardzo specyficznym przestepstwem i w szczegolny sposob powinien byc traktowany.

7 lat za gwalt z pobiciem? Przeciez wyjdzie szybciutko i bedzie sobie cudownie zyl. Gorzej z ta dziewczyna, ona juz nigdy zyc normalnie nie bedzie.

[ Dodano: 2006-11-07, 15:27 ]

Cyniku, moze spusc troszke z tonu, kiedy piszesz do mnie? Ja Ciebie nie obrazam, bo biore pod uwage, ze ktos moze miec takie zdanie, choc go nie rozumiem.

To nie jest obrażenie, ale stwierdzenie faktu iż nie rozumiesz komunikatu pisemnego przeze mnie stworzonego. Ta przypadłość dotyka ponoć 70% społeczeństwa więc nie ma co się martwić.
.

Czyz to nie implikuje, ze 70 % spoleczenstwa nie rozumie tekstu przez Ciebie pisanego? No prosze Cie... . Rozumiem, ze lubisz sie madrzyc, ale jeszcze trzeba to potrafic. Tak jak pisalam, skoro to sprawia, ze sie dowartosciujesz, to prosze, mi to nie przeszkadza

[Cynik]

czyli gdzie ja mam w tej mini chodzic, gdzie bedzie to rozsadne ( pomijam fakt, ze ja nie chodze w mini )

Tam, gdzie rozsądek i dobre wychowanie Ci podpowiadają. Raczej nie na pogrzeb, ale na randkę ze swoim facetem to czemu nie?

ale tu mechanizm jest inny, operator koparki nic nie mógł zrobic jak tamten mu sie napatoczył
facet z własnej nieprzymuszonej woli gwalci te kobiete.

A może mógł zrobić? Może gdyby patrzył się w drugą stronę, dobrze ustawił lusterka... etc.

I co to jest ta prowokacja

Prowokacja polega na takim zachowaniu, aby zachęcić nieświadomą tego osobę do popełnienia czynu zabronionego. Np. podejdziesz do kogoś i powiesz "ty śmieciu", on Ci da w dziób a Ty pobiegniesz na policję i powiesz, że zostałaś pobita. We Wrocławiu była kiedyś sprawa, kiedy dziewczyna najpierw zaciągnęła chłopaka do toalety w akademiku a potem nagle zaczęła krzyczęć, że ją gwałci. Na szczęście sąd gościa uniewinnił, bo nagrania z monitoringu wyraźnie wskazywały kto kogo do tej toalety wepchnął. Koniec końców panienka przyznała się, że gwałtu nie było, bo to miała być zemsta (na kim i za co to nie pamiętam).

znowu przykład nie na miejscu, w przypadku eutanazji zabija sie na zyczenie "ofiary" w celu ulzenie jej, robi sie to w dobrej wierze, w gwałcie nie ma czegos takiego.
dla mnie powinna byc minimalna kara ( nie dwa lata, więcej) i okolicznosci decydowaly by czy dostanie ta minimalna czy wyzsza.
Powtórze sie, ale gwalt jest wedlug mnie takim przestepstwem za które nie powinno sie dostawac warunkowego zawieszenia kary

I za "prawdziwy" gwałt od kilku lat takich kar w zasadzie nie ma.

poza plaza i basenem w zasadzie nie widzialam nikogo komu by było pupe widziec
a widok nagiego, a własciwie prawie nagiego tylka nie uprawnia do gwałtu

Oczywiście, że nie uprawnia. Chwalenie się nową komórką przed gromadą żuli też ich nie uprawnia do zabrania mi jej. Paradowanie z szalikiem WKS po sektorze kiboli Arki też nie uprawnia nikogo do bicia. Ale gdzieś się zgubił zdrowy rozsądek. Nie sądzisz? Jak jedziesz samochodem i widzisz, że z podporządkowanej wylatuje TIR to hamujesz czy jedziesz dalej, bo to Ty masz pierwszeństwo i to kierowcy TIR'a nie uprawnia do zajeżdżania Ci drogi?

a to jakie ma miec znaczenie. moze to go usprawiedliewi

Na pewno po takiej zaczepce ze strony kobiety stopień winy gwałciciela będzie niższy niż w przypadku gwałtu bez żadnego powodu. To nie znaczy, że sprawca będzie usprawiedliwiony. Dostanie karę, ale mniejszą, gdyż to zachowanie ofiary doprowadziło do gwałtu.

prowokacja w jego mniemaniu, sprowokowała napisałam w " "
Kiedys ogladałam program w którym sie wypowiadał taki jeden, wiesz co to była ta prowokacja, to, ze ona tak seksownie tańczyła z innymi, ale czasami na niego patrzyła, ze ona go tym pewno szczuła, on chcial z nia ale ona odmówiła i dalej tańczyła i gdała z innymi facetami i widzial, ze sie smiała, wiec musiała smiac sie z niego. On nie wytrzymał, bo zadna kur.wa nie bedzie drwiła z niego, wiecjej pokazła kto rzadzi.
Ten z poczuciem misji tez sie wypowiadał.

I co z tego, że tak mówił? To sąd ocenia czy jego tłumaczenie można uznać i czy będzie to miało wpływ na wymiar kary, a jeśli tak to jaki. Zdziwiłabyś się jakie rzeczy ludzie opowiadają przed sądem.

Wiec czy to co napisałam tez jest prowokacja

W żadnym wypadku.

grzebiac w jej przeszłości

Czyli co w przypadku podobnych gwałtów wiecej dostanie ten kto zgwałcił dziewice niz ten kto zgwałcił kobiete kór miała 10 partnerów z czego 5 tak bez zobowiazan

w obu przypadkach, gwałciciel wypatrzył ofiary w klubie, w obu one cos wypiły, w obu chwile rozmawiały i spławiły

Będziemy tu musieli troszkę uprościć. Otóż jest taka nauka jak wiktymologia. Ona zajmuje się badaiem ofiar. Sąd zbiera informacje o ofierze - także o jej przeszłości i na podstawie tego stwierdza:
1. Czy mogła się ona poprzez swoje zachowanie świadomie przyczynić do gwałtu, albo czy przynajmniej powinna się domyślać, że takie zachowanie może skutkować tymi a nie innymi konsekwencjami.
2. Jaki wpływ na jej osobowość miało to przestępstwo. Co innego gwałt na dziewicy a co innego gwałt na prostytutce, która przez ostatni rok regularnie i dobrowolnie współżyła z gwłacicielem.
EDIT
3. Sąd bada też przeszłość sprawcy i ofiary, aby ustalić ich wiarygodność.
Tak wygląda sprawa w wielkim uproszczeniu - nie podejmuję się tłumaczyć tego na forum.

i tak sedno sprawy zchodzi na plan dalszy , a sady zajmują sie pierdołami .
Bowiem co kogo obchodzi jak sie kobieta prowadzi ? jesli nie idzie z gosciem do pokoju hotelowego , lub do jego mieszkania , albo swojego go nie zaprasza , to chocby z nagą cipą latała - jesli powie nie chcę , to facet ma odejsc , inaczej to zawsze bedzie gwałt !

Poczytaj o wiktymologii, o zasadach wymierzania kary etc.

jesli ktos bedzie chodził po miescie i trzymał w reku w przejrzystej raklamówce milion dolarów , a ja mu je ukradne to bede kuzwa złodziejem i tu nikt nie usprawiedliwi prowokacji .

Owszem będziesz złodziejem, ale ten co niesie milion dolców w reklamówce będzie durniem który sam się prosi o kłopoty.

[ Dodano: 2006-11-07, 17:58 ]

Ale my tu nie rozmawiamy o tym jak to jest wedlug prawa, tylko o naszych odczuciach! Jakie jest prawo to ja wiem. I pisalam tam o mniejszej karze, a nie o zawiasach, czytaj ze zrozumieniem, prosze! Bo cytujesz dobrze, tylko pod cytatem piszesz o czym innym... .

Pardon. Gubię się trochę jednocześnie odpowiadając 10 osobom.

No pewnie, ze fajnie badac przeszlosc gwalciciela. Jesli byl milutki, znaczy sie, dobrze rokuje, niech posiedzi kroce

Oczywiście! Chyba nie uważasz, że tak samo powinien być karany ktoś, kto po prostu zrobił cholerne głupstwo, czego szczerze żałuje i wielokrotny recydywista bez krzty sumienia.

A przyklad z koparka jest bez sensu, bo to jest przypadek, a zgwalcic przez przypadek sie nie da! Wymaga to zaangazowania sprawcy i premedytacji w dzialaniu, nie da sie tego zrobic jako wypadek przy innej pracy. Gwalt jest przez to rowniez bardzo specyficznym przestepstwem i w szczegolny sposob powinien byc traktowany.

I jest traktowany w szczególny sposób. I nikt tu nie mówi o gwałcie przez przypadek, ale o gwałcie na własne życzenie.

7 lat za gwalt z pobiciem? Przeciez wyjdzie szybciutko i bedzie sobie cudownie zyl. Gorzej z ta dziewczyna, ona juz nigdy zyc normalnie nie bedzie.

A ile byś dała? 15lat? 25? To gość by zabił dziewczynę, żeby świadków nie zostawiać, bo za zabójstwo by mu groziło tyle samo. Kara za gwałt jest na tyle wysoka, by była dolegliwa i na tyle niska, by nie prowokowała do mordowania ofiar.

Czyz to nie implikuje, ze 70 % spoleczenstwa nie rozumie tekstu przez Ciebie pisanego? No prosze Cie... . Rozumiem, ze lubisz sie madrzyc, ale jeszcze trzeba to potrafic. Tak jak pisalam, skoro to sprawia, ze sie dowartosciujesz, to prosze, mi to nie przeszkadza

Miało być taka przypadłość.

[Dzindzer]

ale na randkę ze swoim facetem to czemu nie?

no i na te randke musze sie jakos dostac, czyli musze przez osiedle iśc, a moze nawet koło parku
czy jak by mnie tak na osiedlu obezwładnili w samochód wpakowali to czy moja mini była by tu prowokacja podobna do mini w parku

Prowokacja polega na takim zachowaniu, aby zachęcić nieświadomą tego osobę do popełnienia czynu zabronionego

ale w kontekscie gwałtu prosze.
Jak bys miał opisac takie zachowanie kobiet

Na pewno po takiej zaczepce ze strony kobiety stopień winy gwałciciela będzie niższy niż w przypadku gwałtu bez żadnego powodu.

ale dlaczego, na parwde nie rozumiem.
rozumiem, ze jak komus nawrzucam to w konsekwencji moge bo gebie oberwac, i to w jakims stopniu jest usprawiedliwione, bo obraziłam, bo wzbudziłam agresje to udezył
ale dlaczego w przypoadku obrazy fiuta gwalt ma bys w jakims stopniu uzasadniony. Przywalenie w gebe w takim przypadku nie bedzie równe przywaleniu od tag. ale gwałt jako forma odwetu

Chyba nie uważasz, że tak samo powinien być karany ktoś, kto po prostu zrobił cholerne głupstwo, czego szczerze żałuje i wielokrotny recydywista bez krzty sumienia.

ja uwazam, ze nie, ale ten od jak to nazwales głupstwa nie moze byc traktowany pobłazliwie, nie powinien dostac w zawieszeniu

[Elspeth]

nie powinien dostac w zawieszeniu

w ogóle uważam, że za gwałt nie powinno być "zawiasów". Co facet przypadkowo kogoś zgwałcił? Obudził się z jakiego śnu i okazało się, że posuwa jakąś panienkę? Nosz dajcie spokój.
ŻADNYCH "ZAWIASÓW" dla gwałcicieli

[Imperator]

Czy prowokacja czy nie - gwałt powinien być SUROWO karany.
I tu nie powiedziałem nic nowego. Ale po co dywagować nad czynem złym?

[Cynik]

no i na te randke musze sie jakos dostac, czyli musze przez osiedle iśc, a moze nawet koło parku
czy jak by mnie tak na osiedlu obezwładnili w samochód wpakowali to czy moja mini była by tu prowokacja podobna do mini w parku

Nie sprowadzaj rzeczy do absurdu. Przecież wiadomo, że nie chodzi o chodzenie we włosiennicy, ale o ubranie się i zachowywanie się z głową. Obwieszenie się złotem i przechadzka późną porą po dzielnicy znanej z dużej przestępczosci nie jest wskazane. Tak samo ze strojem.

ale w kontekscie gwałtu prosze.
Jak bys miał opisac takie zachowanie kobiet

Mizdrzenie się do kogoś + pozwalanie na obłapianie + dobrowolne pójście (czy wręcz zaproponowanie pójścia) w przysłowiowe krzaki + dobrowolne rozbieranie się a następnie "jednak boli mnie głowa".

ale dlaczego, na parwde nie rozumiem.
rozumiem, ze jak komus nawrzucam to w konsekwencji moge bo gebie oberwac, i to w jakims stopniu jest usprawiedliwione, bo obraziłam, bo wzbudziłam agresje to udezył
ale dlaczego w przypoadku obrazy fiuta gwalt ma bys w jakims stopniu uzasadniony. Przywalenie w gebe w takim przypadku nie bedzie równe przywaleniu od tag. ale gwałt jako forma odwetu

Albo większość facetów jest cholernie drażliwa na punkcie swojego przyrodzenia. Zresztą jak Ci ta prowokacja nie pasuje, to weź sobie tę opisaną powyżej.

ja uwazam, ze nie, ale ten od jak to nazwales głupstwa nie moze byc traktowany pobłazliwie, nie powinien dostac w zawieszeniu

To jak chcesz różnicować kary? Coś około 70% ludzi którzy dostali zawiasy nie wraca na drogę przestępstwa. W przypadku kar bezwarunkowych ten odsetek wynosi około 30%.
Ponadto kara w zawieszeniu łączy się z wysoką - naprawdę wysoką grzywną. Nawet kilkaset tysięcy złotych!

[ Dodano: 2006-11-07, 18:44 ]

w ogóle uważam, że za gwałt nie powinno być "zawiasów". Co facet przypadkowo kogoś zgwałcił? Obudził się z jakiego śnu i okazało się, że posuwa jakąś panienkę? Nosz dajcie spokój.
ŻADNYCH "ZAWIASÓW" dla gwałcicieli

W przypadku prawdziwych gwałtów (np. takich z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia) to owszem. W przypadku pseudogwałtów nie.

[Elspeth]

W przypadku pseudogwałtów nie.

czyli znowu wracamy do punktu wyjścia. Rozumiem, że ten pseudogwałt jest wtedy gdy dochodzi do wysokozaawansowanych pieszczot po czym dziewczę spuszcza oczęta i mówi "NIE"?

[Ted Bundy]

Mizdrzenie się do kogoś + pozwalanie na obłapianie + dobrowolne pójście (czy wręcz zaproponowanie pójścia) w przysłowiowe krzaki + dobrowolne rozbieranie się a następnie "jednak boli mnie głowa".

gwałt jest gwałtem. Jeżeli stosunek był pod przymusem, nie ma co kategoryzować, czy gwałt był, czy nie był. Cała ta dyskusja IMO nie ma sensu, bo dotyczy rzeczy oczywistych.

[Cynik]

Nie. Pseudogwałt (to moje autorskie pojęcie) następuje wtedy, kiedy facet wkłada kobiecie rękę do majtek wbrew jej woli (w świetle prawa jest to gwałt - policjanci w TV mówią na to "inna czynność seksualna") albo też wtedy kiedy dwójka do cna spitych ludzi się obściskuje, ona mówi "nie" on dalej robi swoje a ona w żaden sposób nie oponuje.
Wsadzanie kogoś do więzienia za poklepanie dziewczyny po tyłku to jednak przesada.

[ Dodano: 2006-11-07, 19:04 ]
TedBundy,

A czy ktoś mówi, że to nie jest gwałt?

[Sasetka]

gwalt jest zawsze wina tylko gwalciciela. w szczegolnych wypadkach uwazam,ze powinien byc karany nawet kara smierci.

[Cynik]

w szczegolnych wypadkach uwazam,ze powinien byc karany nawet kara smierci.

Co go wtedy powstrzyma przed zabiciem świadka (czyli ofiary)? Pomyślałaś o tym? Takie rozwiązanie stosowano w ZSRR w latach 50. Skutek był taki, że liczba gwałtów spadła, ale niemal każdy kończył się morderstwem. O to Ci chodzi?

[Sasetka]

Powiem ci tak... zgwalcona kobieta jesli jest wyjatkowo upodlona i skrzywdzona fizycznie wolalaby umrzec. Zreszta niekazdy gwalciciel jest od razu morderca. Chce zaostrzenia kar. A ty tak bronisz tych zwierzakow bo inaczej o gwalcicielach powiedziec sie nie da jakbys sam mial cos na sumieniu....

[Sir Charles]

Większość tutaj nie kuma bardzo prostej zasady. Jak facet spowoduje wypadek a drugi jest ofiarą i poniesie ciężki uszczerbek na zdrowiu, ale nie był przypięty pasami, to wina sprawcy jest MNIEJSZA i na tym właśnie polega sprawiedliwość.

A różnica zdań nie przebiega wedle podziału płci, co niektórzy bezczelnie sugerują, ale najwidoczniej wedle faktu ukończenia/nieukończenia uniwersyteckiego kursu z prawa materialnego.

Tak więc moja smutna konstatacja jest taka, że czuję się w tym temacie tak (Cynik zapewne też), jak musi się czuć Andrew, gdy widzi posty dziesiątków "specjalistów" przerzucających się propozycjami dotyczącymi wyboru auta.

Chciałem potłumaczyć trochę, tak z dobrego serca, to czego sam się dowiedziałem, ale niektórzy są tak oporni na argumenty, że chyba szkoda czasu...

Właśnie niedawno czytałem o pewnym psychologicznospołecznym fenomenie, który przejawia się tym, że im bardziej komuś się "pali grunt pod nogami" tym bardziej jest do swoich racji przekonany, w ramach racjonalnego uzasadnienia sobie samemu swojego stanowiska

[ Dodano: 2006-11-07, 23:49 ]
Ale jeśli Cynikowi się nadal chce, to chętnie poczytam

[Maverick]

NIE znaczy K..rwa NIE

Roznie z tym bywa droga KOBIETO. U facetow Nie znaczy nie, a tak znaczy tak. Podaj chleb znaczy podaj chleb a nie idz dokroich chleba. To u Was - kobiet slowa maja czesto inne znaczenie. Wy nas tego uczycie. Czasem u Was NIE znaczy NIE a czasem znaczy, "chce ale sie boje" lub jeszcze innym razem "pokaz jak bardzo ci zalezy".

A swoja droga, jako obserwacja socjologiczna, to ciekawe emocje ten temat wywoluje wsrod niektorych panow. Taka ledwo pohamowana agresje w stosunku do kobiet

Emocje u panow? Przeczytaj posta Liny: "NIE znaczy K..rwa NIE" Tam to dopiero sa emocje


Co do ubioru, to podobno czesciej sa gwalcone - na ulicy - kobiety zwykle, niczym nie wyrozniajace sie. Co nie zmienia faktu ze nalezy uwazac na siebie i nie prowokowac innych do jakichs zachowan, nawet nieumyslnie. Dziewczyny ubieraja sie w mini, bluzki z odslonietym brzuchem, kozaczki itd zeby zwrocic na siebie uwage facetow. Jak taka zostanie zgwalcona to musze powiedizec ze sztuke zwracania na sienie uwagi opanowala do perfekcji

Mozna w takim przypadku mówic o nieodpowiedzialnosci kobiety która pod silnym wpływem alkoholu idzie gdzies z nieeznajomym. ale nie o tym, ze to tego faceta w jakims stopniu usprawiedliwia.

Dzindzer - Cynik juz to tlumaczyl. Nie usprawiedliwia a tlumaczy jego zachowanie. I moze byc okolicznoscia lagodzaca wg mnie.

Taka osoba jest chora, zezwierzecona i zawsze powinna byc odizolowana. I nie interesuje mnie czy kobieta byla pijana, czy on ja znl czy nie, czy mowila mu, ze nie bedzie jej nigdy mial czy nie. Nie interesuje mnie czy szla w mini czy w spodniach (ale obcisle przeciez tez podniecaja!), czy ciemna uliczka czy glowna ulica.

Dzieki Bogu nie jestes sedzia, bo z tego co widze za gwalt dawalabys kazdemu dozywocie albo najlepiej kare smierci. Ale widelki 2 do 12 lat sa lwasnie dlatego ze nie kazdy gwalt jest taki sam, sa gorsze i lepsze gwalty, bardziej brutlane, mniej brutalne, bardziej wytlumaczone i mniej wytlumaczone. Wsadzanie wszystkich do jednego wora jest krzywdzace dla tych ktorych czyn byl mniejj szkodliwy od czynow innych ludzi a bedzie skazany tak samo.
Gdyby Twoje rozumowanie przelozyc na prawo o ruchu drogowym, to bez wzgledu czy sie predkosc przekroczylo o 20km/h czy o 200km/h kara powinna byc jednakowa i powinna byc mozliwie najsurowsza. A to by bylo idiotyczne.

Czy wiecie, ze dostanie mniejsza kare niz gdyby ona nie wypila tego piwa i nie rozmawiala z nim?

Miltonia, doprowadzenie twierdzenia do absurdu nie jest jego obaleniem, wiec odpusc sobie te semantyke.

a widok nagiego, a własciwie prawie nagiego tylka nie uprawnia do gwałtu

Oczywiscie ze nie, ale moze stanowic wytlumaczenie tego gwaltu.

No cyba, że mówiła mu "ty impotencie masz mniejszego członka niż antena w mojej komórce".

a to jakie ma miec znaczenie. moze to go usprawiedliewi

Z pewnoscia byloby to okolicznoscia lagodzaca sprawce. Bo go obrazila, wrecz sprowokowala do pokazania ze jednak ma wiekszego penisa, ze jest meski itd. Urazila jego meska dume takim tekstem wiec sprowokowala ten gwalt.

prowokacja w jego mniemaniu, sprowokowała napisałam w " "
Kiedys ogladałam program w którym sie wypowiadał taki jeden, wiesz co to była ta prowokacja, to, ze ona tak seksownie tańczyła z innymi, ale czasami na niego patrzyła, ze ona go tym pewno szczuła, on chcial z nia ale ona odmówiła i dalej tańczyła i gdała z innymi facetami i widzial, ze sie smiała, wiec musiała smiac sie z niego. On nie wytrzymał, bo zadna kur.wa nie bedzie drwiła z niego, wiecjej pokazła kto rzadzi.
Ten z poczuciem misji tez sie wypowiadał.

Wiec czy to co napisałam tez jest prowokacja

Moim zdaniem nie. Po prostu facetowi sie przewidzialo pare rzeczy. Oczywiscie to jest wytlumaczeniem jego postepowania. Ale nie usprawiedliwieniem.

grzebiac w jej przeszłości

Czyli co w przypadku podobnych gwałtów wiecej dostanie ten kto zgwałcił dziewice niz ten kto zgwałcił kobiete kór miała 10 partnerów z czego 5 tak bez zobowiazan

A w czym chcesz grzebac? W pochwie jej juz grzebal lekarz. Tylko w przeszlosci mozna. Bo moze sie okazac, ze np panna ma tak nietypowy sposob bycia ze w ciagu np 4 lat zgwalcono ja 2 razy a 6 razy probowano. Czyli ze ona to w jakis sposob prowokuje.

chocby z nagą cipą latała - jesli powie nie chcę , to facet ma odejsc , inaczej to zawsze bedzie gwałt !

Oczywiscie ze bedzie to gwalt. Ale bedzie karany mniej surowo. Bo go sprowokowala.

7 lat za gwalt z pobiciem? Przeciez wyjdzie szybciutko i bedzie sobie cudownie zyl. Gorzej z ta dziewczyna, ona juz nigdy zyc normalnie nie bedzie.

Ale przynajmniej bedzie bardziej na siebie uwazala
Jak to sie mowi: dla tych co mieli pierwszenstwo jest osobna czesc cmetarza wydzielona.

no i na te randke musze sie jakos dostac, czyli musze przez osiedle iśc, a moze nawet koło parku
czy jak by mnie tak na osiedlu obezwładnili w samochód wpakowali to czy moja mini była by tu prowokacja podobna do mini w parku

I takie wlasnie rzeczy sa pewnie przez sad badane i oceniane.

ale dlaczego, na parwde nie rozumiem.
rozumiem, ze jak komus nawrzucam to w konsekwencji moge bo gebie oberwac, i to w jakims stopniu jest usprawiedliwione, bo obraziłam, bo wzbudziłam agresje to udezył
ale dlaczego w przypoadku obrazy fiuta gwalt ma bys w jakims stopniu uzasadniony. Przywalenie w gebe w takim przypadku nie bedzie równe przywaleniu od tag. ale gwałt jako forma odwetu

Bo po takim tekscie obrazasz dume i meskosc faceta, to on sila udowadnia ze nie masz racji a jednoczesnie w ramach odwetu miesza Cie z blotem na polu na jakim bedzie Cie to najbardziej bolalo.

w ogóle uważam, że za gwałt nie powinno być "zawiasów". Co facet przypadkowo kogoś zgwałcił? Obudził się z jakiego śnu i okazało się, że posuwa jakąś panienkę? Nosz dajcie spokój.
ŻADNYCH "ZAWIASÓW" dla gwałcicieli

Tylko ze czasem moze sie okazac, ze wina gwalciciela naprawde nie jest duza. Myslac gwalt zaraz myslicie ze ktos Was dopada w parku i brutalnie gwalci. A to moga byc sprawy bardzo dyskusyjne czasem czy to byl gwalt czy nie byl, jesli byl to jak bardzo szkodliwy itd.

gwalt jest zawsze wina tylko gwalciciela. w szczegolnych wypadkach uwazam,ze powinien byc karany nawet kara smierci

Nie tylko. Ofiara moze sie zachowywac bardzo lekkomyslnie, moze zle sie ubrac, obrazac faceta, moze go celowo prowokowac po czym odstawiac itd. Oczywiscie nie robi niczego niedozwolonego taka kobieta, ale jak to sie mowi - sama sie prosi o gwalt.
A mysl trzezwo i logicznie, bo gdyby mi za gwalt na Tobie grozila kara smierci, to wiesz co bym zrobil? Zgwalcil Cie jeszcze ze 3 razy a potem zabil. Gdyby mi grozilo 2 do 12 lat to po pierwszym razie bym Cie puscil. Bo skoro mam isc na stryczek to czemu sobie nie pouzywac wiecej? Brutalniej? Czemu sie nie poznecac dodatkowo? A pozniej zabic - trup nie zeznaje. Taki efekt bys miala po wprowadzeniu kary smierci za gwalty.

Powiem ci tak... zgwalcona kobieta jesli jest wyjatkowo upodlona i skrzywdzona fizycznie wolalaby umrzec. Zreszta niekazdy gwalciciel jest od razu morderca. Chce zaostrzenia kar. A ty tak bronisz tych zwierzakow bo inaczej o gwalcicielach powiedziec sie nie da jakbys sam mial cos na sumieniu....

JAkim prawem skazujesz na smierc niewinne kobiety ktore mialy nieszczescie zostac zgwalcone? Za wprowadzenie takiego przepisu powinnas pojsc siedziec po pierwszym gwalcie zakonczonym morderstwem, bo krew na rekach bys miala Ty.

A różnica zdań nie przebiega wedle podziału płci, co niektórzy bezczelnie sugerują, ale najwidoczniej wedle faktu ukończenia/nieukończenia uniwersyteckiego kursu z prawa materialnego

Ja nie ukonczylem, a sie z Wami zgadzam Wystarczy logiczne myslenie, przewidywanie skutkow i nie poddawanie sie zbednym emocjom

[Miltonia]

Problem w tym Charles, Mav, to juz pisalam wczesniej, ze my tu nie dyskutujemy tylko o zagadnieniach obwiazujacego prawa. I jak ktos skonczyl jakis kurs, albo liznal 2 lata prawa, to nie znaczy jeszcze, ze ma dyskredytowac innych, ktorzy jakos tej wiedzy prawniczej nie sa spragnieni do tego.
Mowimy bardziej o odczuciu spolecznym, o sprawiedliwosci spolecznej, ktora tez jest czescia prawa, ale tylko czescia.

Mav, sposob Twojego komentowania, nie slowa, a sposob ich wypowiadania i kontekst, sa nie na miejscu i naprawde nie przystoja komus z Twoja pozycja na forum.
Zreszta sam przyznales, ze nie wiesz, czy bys sie zatrzymal, wiec o czym jeszcze tu mowic? Tak ma byc prowadzona ta dyskusja? Na to akurat brakuje argumentow...

Charles, masz typowo przypadlosc studenta prawa.

[natasza]

Zastanawiające jest, że to mężczyźni zawsze będą popierać zmniejszenie wyroku tylko i wyłącznie dlatego, że dziewczyna była prowokująca. Na takie patrzeć lubicie, a gdy pojawia się kwestia gwałtu to linczujecie je za to, że tak właśnie były ubrane. Dla mnie to niepojęte. Bliższa Wam psychika mężczyzny niż kobiety i stąd chyba ta różnica. Usprawiedliwiacie przy tym swoje męskie ego. To tak jakbyście tłumaczyli złodzieja, że ukradł eksluzywny kosmetyk, bo przecież tak ładnie wyglądał i był tak mocno wyeksponowany na półce. Tu liczy się chęć popełnienia przestępstwa, a nie okoliczności sprzyjające. Za to nie ma łagodzenia. Można łagodzić wyrok biorąc pod uwagę brutalność itp. ale nie wygląd ofiary.

Męźczyźni.

[Maverick]

Mowimy bardziej o odczuciu spolecznym, o sprawiedliwosci spolecznej, ktora tez jest czescia prawa, ale tylko czescia

Ja tez o tym mowie. Prawo jest dobre. A to ze po jakims glosnym gwalcie zenskie pol Polski domaga sie posiekania gwalciciela na kawalki wcale nie znaczy ze byloby to dobre. Byloby to w sprzecznosci ze sprawiedliwoscia spoleczna.

Mav, sposob Twojego komentowania, nie slowa, a sposob ich wypowiadania i kontekst,

Szanowna Miltonio, tak sie sklada ze jestem dosc wrazliwy na mowienie o kontekscie i sposobie, bo jak pokazuje zycie, tego typu "argumentow" uzywaja ludzie ktorym inne sie skonczyly lub chca cos ukryc obracajac kota ogonem. Mowa oczywiscie o Judajczykach i przedsiebiorstwie holokaust. Dlatego moze napisz co konkretnie Ci sie nie spodobalo, to byc moze o ile uznam ze to faktycznie bylo zle juz wiecej czegos takiego nie popelnie.

Zreszta sam przyznales, ze nie wiesz, czy bys sie zatrzymal, wiec o czym jeszcze tu mowic?

Jasne ze nie wiem, a skad mam wiedziec przy zalzeniu ze i ja i ona bylibysmy nadzy, pijani, a ona by tuz przed powiedziala ze ja glowa boli? Tylko ze to nie oznacza ze bym zrobil to samo na trzezwo w ogóle jej nie znajac wbrew temu co usilujesz insynuowac.

Tu liczy się chęć popełnienia przestępstwa, a nie okoliczności sprzyjające

Bierze sie wszystko pod uwage. Bierze sie pod uwage zgwalcona i gwalciciela, bierze sie pod uwage wszystkie zdarzenia ktore byly z tym zwiazane, bierze sie pod uwage jej ubior badz jego brak, jej reakcje itd.
Bo Wam kobiety sie nie podoba to, ze jakis gwalciciel faktycznie moze zaslugiwac na . Wy byscie chcialy mu od razu dowalic z nawiazka jakms wyrokiem - 20 lat, zeby gnil w wiezieniu, bo Wy jestescie kobietami i jestescie na tym punkcie drazliwe. A to nie tak.

[Cynik]

Powiem ci tak... zgwalcona kobieta jesli jest wyjatkowo upodlona i skrzywdzona fizycznie wolalaby umrzec.

Nikt jej nie broni skoczyć z mostu. Sęk w tym, że nie każda chce.

Zreszta niekazdy gwalciciel jest od razu morderca.

Jeżeli masz do wyboru czapę za gwałt i czapę za morderstwo, to niemal każdy zabije ofiarę, żeby nie było świadków. Jeszcze raz Ci powtarzam - to już przerabiano w praktyce i zarzucono pomysł. Zarzucono w ZSRR w latach 50 a tam wtedy się z bandziorami nie cackano. Zrezygnowano z karania śmiercią gwałcicieli po to, aby chronić kobiety.

Chce zaostrzenia kar.

Ja też. Ale z głową. Tak, aby nie wylać dziecka razem z kąpielą.

A ty tak bronisz tych zwierzakow bo inaczej o gwalcicielach powiedziec sie nie da jakbys sam mial cos na sumieniu....

Nie bronię. Staram się niektórym tu obecnym przybliżyć trochę problem pod względem profesjonalnym. Różnica jest taka, że ja (nie chwaląc się) orientuję się w zagadnieniu i wiem jak to działa w praktyce, a duża część forumowiczów dysponuje pseudowiedzą z gazet i TV, dodaje do tego całkowicie subiektywne odczucia i wypowiada się niczym wybitni specjaliści gadając jednakże bzdury które często zbliżone są do średniowiecznych poglądów karnoprawnych.

Maverick,

Nic dodać nic ująć.

Problem w tym Charles, Mav, to juz pisalam wczesniej, ze my tu nie dyskutujemy tylko o zagadnieniach obwiazujacego prawa. I jak ktos skonczyl jakis kurs, albo liznal 2 lata prawa, to nie znaczy jeszcze, ze ma dyskredytowac innych, ktorzy jakos tej wiedzy prawniczej nie sa spragnieni do tego.

Ale jeżeli chcesz o czymś dyskutować na poziomie, to musisz dysponować pewną wiedzą. I osoby znające się na rzeczy mają pełne prawo dyskredytować osobę piszącą głupstwa.
Jeszcze raz mówię - jeżeli ktoś chce dyskutować na jakiś temat to powinien albo posiadać przynajmniej szczątkową wiedzę, albo też powinien posłuchać co mówią ludzie znający się na rzeczy, zrozumieć to, przetrawić a potem podać swoje zdanie z racjonalnym tego uzasadnieniem. Inaczej dyskusja będzie rónie absurdalna co argumentowanie, że najlepszym autem świata jest zdezelowany maluch sąsiada, bo ma śliczny różowy kolor.

Mowimy bardziej o odczuciu spolecznym, o sprawiedliwosci spolecznej, ktora tez jest czescia prawa, ale tylko czescia.

Decydowanie o czyimś być albo nie być to zadanie dla profesjonalistów. Chciałabyś, żeby operował Cię nie wybitny chirurg, ale to "społeczeństwo" wedle "odczucia społecznego" i "wiedzy ludowej"?
Nalezy brać pod uwagę ludzkie odczucia, ale trzeba pamiętać, że to społeczeńśtwo nie ma specjalistycznej wiedzy i ślepe wykonywanie jego żądań może przynieść więcej złego niż dobrego.

Zastanawiające jest, że to mężczyźni zawsze będą popierać zmniejszenie wyroku tylko i wyłącznie dlatego, że dziewczyna była prowokująca.

Bzdura! Na jakiej podstawie twierdzisz, że zawsze? Czytałaś protokoły z rozpraw i liczyłaś ile razy sędzia - mężczyzna się do takiego twierdzenia przychylał?

Na takie patrzeć lubicie, a gdy pojawia się kwestia gwałtu to linczujecie je za to, że tak właśnie były ubrane. Dla mnie to niepojęte.

Nikt ich nie linczuje. Po prostu uczciwie mówimy "głupia dziewczyno gdzie miałaś rozum idąc z tym gościem w krzaki?"

To tak jakbyście tłumaczyli złodzieja, że ukradł eksluzywny kosmetyk, bo przecież tak ładnie wyglądał i był tak mocno wyeksponowany na półce. Tu liczy się chęć popełnienia przestępstwa, a nie okoliczności sprzyjające. Za to nie ma łagodzenia. Można łagodzić wyrok biorąc pod uwagę brutalność itp. ale nie wygląd ofiary.

A kto bierze pod uwagę wygląd ofiary? Wygląd jako taki nie ma nic do rzeczy. Liczy się całokształt zachowania, czego elementem może być wyzywający strój. Ale sam tylko strój choćby najbardziej kurewski nie ma nic a nic do rzeczy.

[Andrew]

Bierze sie wszystko pod uwage. Bierze sie pod uwage zgwalcona i gwalciciela, bierze sie pod uwage wszystkie zdarzenia ktore byly z tym zwiazane, bierze sie pod uwage jej ubior badz jego brak, jej reakcje itd.
Bo Wam kobiety sie nie podoba to, ze jakis gwalciciel faktycznie moze zaslugiwac na . Wy byscie chcialy mu od razu dowalic z nawiazka jakms wyrokiem - 20 lat, zeby gnil w wiezieniu, bo Wy jestescie kobietami i jestescie na tym punkcie drazliwe. A to nie tak.

I własnie szkoda , i wlasnie są i bedą gwałty , a powinno byc inaczej , jak ?
Ano tak ,ze jesli sie udowodni gwałt , to delikwent ma isc siedziec i koniec kropka !
Nie widze tu sensu szukania tzw. prowokacji wszak ja jestem prowokujacy zawsze byłem , to dlaczego mnie zadna Babka nie zgwałciła One moga nie gwałcic , to faceci też kuzwa mac i nie ma zmiłuj - jest równouprawnienie , czy go nie ma ?

ale też nie ma mowy o gwałcie , jesli dana kobieta idzie z facetem do pkoju hotelowego , i chocby nie wiem co sie tam dzialo , o gwalcie mowy byc nie moze .

[Lina]

ale też nie ma mowy o gwałcie , jesli dana kobieta idzie z facetem do pkoju hotelowego , i chocby nie wiem co sie tam dzialo , o gwalcie mowy byc nie moze .

niestety może. bo choćby brutalny seź na który Babka nie wyrazi zgody jest nadużyciem, nie wiem czy gwałtem w znaczeniu prawnym ale dla mnie tak.
i masz rację A. nie słyszy się o gwałtach powodowanych przez kobiety. ale spróbujcie sobie wyobrazić seks do którego jesteście przymuszeni. zostaje tylko obrzydzenie do tej osoby, ale i do samego siebie. i niech ci ktoś powie potem, że zostałeś zgwałcony bo miałeś obcisłe spodnie na tyłku a ona była napalona. no przecież sam jesteś sobie winny. a potem ona dostanie zawiasy a ty spotkasz tą kobietę na ulicy. uśmiechniętą. najlepiej jeszcze z mężem i dzieckiem...trudno? ale tylko dlatego, że zamiast mężczyzny w roli sprawcy wstawiłam kobietę
ja wiem Cyniku, że Tobie chodzi nie o ustalenie czy gwałt jest zły, ale o gradację wymiaru kar. też inaczej potraktowałabym notorycznego brutalnego gwałciciela a inaczej faceta, który przelaciał pijaną laskę wbrew niej. jeszcze inaczej facet, który zmusił swoją kobietę do seksu (jeśli ta w ogóle zdobyłaby się na to, żeby to ujawnić) ale nie dlatego, że uważam, że któryś z nich zawinił mniej. obaj wyrządzili tym kobietą potworną krzywdę psychiczną. wiem, że krzywda psychiczna jakoś w prawie nie bardzo ma znaczenie. ale często jest stokroć większa od tej fizycznej. zgwałcona kobieta traci szacunek do siebie. problemem jest tak naprawdę to by nie dać jej w jakikolwiek sposób odczuć, że mogła to być jej wina. należy ostrzegać kobiety przed przypadkowymi facetami, przed ciemnymi uliczkami, ale gdy już dojdzie do gwałtu wymiar sprawiedliwości powinien stanąc bezwarunkowo po stonoie ofiary.

[Cynik]

problemem jest tak naprawdę to by nie dać jej w jakikolwiek sposób odczuć, że mogła to być jej wina

A moim zdaniem czasami takiej kobiecie trzeba jasno powiedzieć "zgwałcono Cię na Twoje własne życzenie i z powodu Twojej bezdennej głupoty". Może to taką osobę czegoś nauczy? Nie wolno zaś sankcjonować głupoty i wmawiać, że ona nic nie zawiniła.

[Andrew]

Czyli jestesmy gorsi od zwierzat ? bowiem jak suka nie da , to pies chocby sie wsciekł to ja nie wezmie , a o gwałcie to juz w ogóle zapomnij !
Głupi to jedynie jest ten co gwałci

[Maverick]

Ludzie sa lepsi od zwierzat A to ze zwierzeta nie gwalca... wojen tez nie prowadza i internetu nie maja
Tyle ze u zwierzat suka jak ma dni plodne to zawsze daje, a u ludzi nie. I u zwierzat metoda selekcji wygrywa lepszy - ten ktorego suka wybierze. U ludzi niekoniecznie, choc selekcja czasem tez jest. Np podczas wojny. Jak jakis narod przegrywa, wkracza obce wojsko do miasta/kraju to gwalca ich kobiety. Okazali sie silniejsi i lepsi. Wiec mimo ze kobietom to specjalnie nie odpowiada to potencjalnie na swiat przyjdzie pokolenie lepsze bo stworzone z doskonalszych osobnikow

[natasza]

Bierze sie wszystko pod uwage. Bierze sie pod uwage zgwalcona i gwalciciela, bierze sie pod uwage wszystkie zdarzenia ktore byly z tym zwiazane, bierze sie pod uwage jej ubior badz jego brak, jej reakcje itd.
Bo Wam kobiety sie nie podoba to, ze jakis gwalciciel faktycznie moze zaslugiwac na . Wy byscie chcialy mu od razu dowalic z nawiazka jakms wyrokiem - 20 lat, zeby gnil w wiezieniu, bo Wy jestescie kobietami i jestescie na tym punkcie drazliwe. A to nie tak

Zgadzam się, że bierzemy pod uwagę okoliczności. Ale nie ubiór. Rozumiem, że działa on na wyobraźnię faceta, że może rozbudzić jego zmysły, ale to nie powinno złagodzić widełek lat, o których mówiliście, czyli wyroku. Choćby dlatego, że ofiara nie miała w zamiarze ubrać się tak, aby właśnie jego sprowokować. To ona jest celem. To w jego głowie rodzi się plan. Co innego jak jest świadoma prowokacja kobiety, taka konkretna. Ale to znikome wyjątki, i tak czy tak nie usprawiedliwijąa gwałciciela. Bo co ma ubiór wspólnego z prowokacją, gdzie kobieta po prostu idzie ulicą czy znajduje się w jakimkolwiek innym miejscu. Zdaję sobie sprawę z tego, że jestem kobietą i bronię się przed tym choćby słownie. Ale mam wrażenie, że Wy w tej kwestii również jak najbardziej kierujecie się kutaskami.


Cynik, mówisz o skrajnych przypadkach, a nie na tym rzecz polega. Ale to później.

[Maverick]

ale to nie powinno złagodzić widełek lat, o których mówiliście, czyli wyroku

Wiesz, czasami moze sie okazac ze zlagodzi. Nigdy nie widzialas na dyskotece dziewczyny ktora miala tak krotka spodniczke ze jej posladki wystawaly? I jeszcze w stringach byla? Nie wiem czy by to bylo okolicznoscia lagodzaca, ale jak juz mowilem wszystko powinno byc brane pod uwage. Calokrztalt jednoczesnie. Nie mowie ze zaraz ubior ma miec jakies bardzo duze znaczenie, moze nie miec go wcale co nie zmeinia faktu ze nie mozna go pomijac, bo moze miec np wplyw na to jaka poszkodowana jest. Jak sie zachowuje itd.

[Andrew]

Mav a niech se i jest suką , cichodajką , ale jak mówi nie to znaczy nie , i nie nalezy jej gwalcic , jak i nie ma tu zadnej durnawej prowokacji , jak pisalem faceci też odsłanają torsy , i nikt ich nie gwałci, co skolei nie znaczy,ze grono wielbicielek jego ma sucho w majtkach i az nogami kolanami trą , ale nie gwałca, podrywają , kokietują itd. a i owszem, , ale ......... no juz napisalem <browar>

[Maverick]

Andrew Ty nie rozumiesz caly czas. To ze kobieta bedzie szla pijana nago przez ciemny park nie znaczy ze ja trzeba zgwalcic albo ze gwalciciel bedize usprawiedliwiony. Ale to znaczy ze ona jest walnieta i gwalciciel dostanie mniejszy wyrok.

[Andrew]

NO WLASNIE A DLACZEGO MNIEJSZY - POWIENIEN DOSTAC WIEKSZY

A co z plazą tam lezą nagusy , albo toplesy , też sa głupie , w prawdze tam nie ma ciemno , ale zawsze moze sie ktos potem na upatrzoną osobe zaczaic
To Ty Mav nie rozumiesz , niech se idzie i nago i pijana i niech to bedzie ciemny park , co ma jedno z drugim wspólnego ? nic ! ze też mnie nikt nie zgwałci z kobiet jak pujdze nago przez park podpity , kapito ? <browar>

Ty, Wy - ciagle szukacie usprawieliwienia dla faceta gwałcacego - po co ?

[Maverick]

NO WLASNIE A DLACZEGO MNIEJSZY - POWIENIEN DOSTAC WIEKSZY

Nie. Bo ktos kto nie wytrzymuje i gwalci na widok nagiej i pijanej kobiety jest potencjalnie mniej niebezpieczny od kogos kto gwalci bo ma taka misje zyciowa i gwalci wszystko co sie rusza.

A co z plazą tam lezą nagusy , albo toplesy

Przeciez to co innego.

ze też mnie nikt nie zgwałci z kobiet jak pujdze nago przez park podpity , kapito ?

Ale mozesz dostac wpier... od jaichs dresow bo stwierdza ze jestes zboczeniec. I pewnie one (dresy) dostana mniejszy wyrok za to

Ty, Wy - ciagle szukacie usprawieliwienia dla faceta gwałcacego - po co ?

Wytlumaczenia. I nie szukamy, chodzi o poznanie calosci sprawy.

[Andrew]

No wiec widzisz , zrozumial bym Cie gdyby i ta naga babka dostałą wpierdol od dresów , ale jesli jest gwałcona . to juz nie rozumiem !
co co innego ? nic innego to - to samo , tylko pora dnia sie zmieniła .
Nie ma wytłumaczenia !
Maz zabił zonę , bo sie ciagle kłucili , i w koncu nie wytrzymał i ja zabił -udusił gadzine ! a trzeba było go leczyc , skoro nie i wydazenie mialo miejsce , pujdzie siedziec .Tyle , ze mu premedytacji nie walną , a dzialanie w afekcie , zas gwałt nigdy nie jest w afekcie