Wyraź to. Czymkolwiek to jest.

[pracocholik]

Bo moje zasady dotyczą sie mnie, ja według nich zyję, nie mam zamiaru ani zapędów wmuszać ich innym, oceniać ich przez pryzmat tego jak ja bym postąpiła, zwłaszcza nie znając okoliczności.

Odrzucasz powszechnie obowiązujące zasady. Jaki więc pryzmat do oceny chcesz stosować? Zachowując się w taki sposób - to znaczy nie reagując na negatywne zachowanie tej obcej osoby nie dajesz jej szansy na weryfikację swoich poglądów, na rozwój, nawet na chwilę zastanowienia.

[PFC]

Ministrowa gdybym była facetem chętnie bym Cie na stole bilardowym skrzywdziła

Niedawno w tym temacie doszliśmy do wniosku, że 90% kobiet czy jakoś tak jest "bi", zatem w czym problem? Do dzieła.

[ Dodano: 2009-11-03, 12:10 ]

PS. A odpowiedzi jak nie było, tak nie ma.

Na właśnie. ...Ja też wciąż czekam.

[Zaq]

Wobec tego proszę mi wskazać kulturę, której założenia nie piętnują powyższych zachowań

Większość piętnuje. Ale to, że wielu coś robi jeszcze nie znaczy, że to jest słuszne. Racjonalnych powodów ww piętnowania chyba nigdy nie poznam. Pewnie dlatego, że takowe nie istnieją

[Dzindzer]

Przykrym jest natomiast to, że tak wiele ludzi prezentuje postawę bierną i odnajduje miliony nieistotnych argumentów by ją wesprzeć.

Wiekszośc z nich szuka na siłe tych argumentów dla takich jak ty.

Jeśli dla Ciebie załatwienie sprawy w urzędzie jest porównywalne do zdrady, to jesteś osobą, dla której zdrada to chleb powszedni

Nie. Pokazałam tylko, ze z każdym problemem, z każdą sprawa mozna radzic sobie róznie. Jeden banalne rzeczy załatwi tak, ze nic nie poczuje inny juz tu robi prawie ponad siły. Jeden ucierpi w wyniku zdrady ale da rade inny bedzie złamany i nie poradzi sobie z tym. I nie oceniaj czegos o czym nie masz pojecia bo sie osmieszasz jedynie

Może dziś uważasz się za silną, może właśnie w ten sposób podźwignął Cię psycholog, lecz co będzie "jutro" życie pokaże.

Mogą mi zabić cała rodzinę i spalic koty. Może mnie zgwałcić brutalnie 5 mężczyzn tak, ze ledwo mnie odratują, mogę zostać sparaliżowana. Wierze, ze ze swystkim dam radę. W róznym czasie, z rożnym nakładem pracy, z rożną pomocą z zewnątrz. Każde to wydarzenie na mnie wpłynie. Każde jakos zmieni.

To nie abstrakcja, tylko codzienność wielu ludzi. Ludzi, z istnienia których nie zdajemy sobie często sprawy, bardzo często jedynie dlatego, bo tak nam wygodnie

ale mnie oni nie obchodza. A czy ty sie roztkliwiasz nad glodujacymi dzieciakami z kraja trzeciego świata

Załapałem. I to aż za dobrze.

To dobrze, cieszy mnie to

Jeśli komuś na tyle brakuje dystansu w dyskusji by uciekać się do niewyszukanych wycieczek osobistych względem adwersarzy błyszczy prostotą.

Lub na potrzeby dyskusji dopasowuje sie choc troche poziomem do osoby której chce cos przekazac a inaczej nie umie.

A PM jest jedna z najinteligentniejszych i najbardziej błyskotliwych osób

Odrzucasz powszechnie obowiązujące zasady.

Nie które tak. a jakie ja mam zasady, ze twierdzisz że cos odrzucam

Zachowując się w taki sposób - to znaczy nie reagując na negatywne zachowanie tej obcej osoby nie dajesz jej szansy na weryfikację swoich poglądów, na rozwój
, nawet na chwilę zastanowienia.

Brak mi misji wychowywania znajomych. Jak poznaje kogos i widze, ze jego zasady mi zagrazaja to nie nawiązuje bliskich relacji.
Jak ktos chce mogę z nim dyskutowac na temat zasad jego czy moich. ale umoralniac nie mam zamiaru. Zostawie to dla dziecka jak je bede miała

Niedawno w tym temacie doszliśmy do wniosku, że 90% kobiet czy jakoś tak jest "bi", zatem w czym problem? Do dzieła.

W tym, ze do fantazjowania o kobietach jestem jedna z pierwszych, ale jakos z dzialaniem jest inaczej, nie czuje takiej potrzeby.

[PFC]

Racjonalnych powodów ww piętnowania chyba nigdy nie poznam. Pewnie dlatego, że takowe nie istnieją

Rozczarowujesz mnie. ...A tak w maksymalnie uproszczony i łopatologiczny sposób: nie pomyślałeś, że jest to reakcja obronna wobec groźby dezintegracji grupy, wynikającej z w/w działań, czy też naturalnego instynku samca do utrzymywania wyłącznie swego potomstwa?... Oczywiście możesz na to odpowiedzieć, że dzisiaj więzy społeczne w niektórych częściach świata uległy rozluźnieniu (nazwijmy to umownie cywilizacjynym postępem, chociaż można polemizować; dobrym przykładem Brasilia) lub: że masz społeczeństwo w głębokim poważaniu... Ja Ci odpowiem zaś na to, iż bez tego społeczeństwa nie istniejesz (względnie wracasz na drzewo), a jeśli wysuniesz argument, że promowane przez Ciebie zachowania w skali makro nic nie znaczą, gdyż nie mają wpływu na całość, to przecież jeśli takich jak Ty będzie z jakiegoś powodu dużo więcej - może się to źle skończyć i należy temu w naturalny sposób przeciwdziałać... I od razu mówię, że nie są to tylko moje poglądy lecz chociażby homoseksualisty Platona. Nawet on twierdził, iż co faceci robią w domu to prywatna sprawa, ale na ulicy mogą się pieścić najwyżej jak ojciec z synem, a już na pewno nie powinni swego trybu życia promować. Dotyczy to również puszczania.

[Zaq]

Ale odstawmy instynkty na bok, wszak nie jesteśmy zwierzętami. Mnie interesują tylko zauważalne, odczuwalne, realne powody.

IMHO ludzie uważają puszczanie się za złe tylko i wyłącznie dlatego, że większość ludzi od wieków tak uważała (zwłaszcza w społeczeństwach podległych Watykanowi) i nie chce się im szukać racjonalnych powodów. Uważają to za aksjomat.

[pani_minister]

zatem w czym problem?

Widocznie ja jestem w tych 10%. Albo Dzin.
No i stołu nie mamy

PFC, no ale co z tymi kulturami poligamicznymi? I niezwykle interesującym faktem, że wielożeństwo (obojga płci, mniej lub bardziej sformalizowane) jest potwierdzeniem wysokiego statusu jednostki?

nie dajesz jej szansy na weryfikację swoich poglądów, na rozwój

No popatrz, znowu presupozycja. Rozwój jako odejście od początkowych poglądów (niesłusznych z założenia). To może wobec tego Ty zweryfikujesz własne niniejszym w toku tej dyskusji i nastąpi Twój rozwój?

[FrankFarmer]

Widocznie ja jestem w tych 10%.

Gdzie indziej zaś "jesteś homosiem i jesteś z tego dumna".
Też lubie jak mnie traktują poważnie

4/3/4 za klonowatość.

[pani_minister]

Gdzie indziej zaś "jesteś homosiem i jesteś z tego dumna".

No to jeszcze kontekst podaj, bo jak zwykle zapomniałeś

Dzin - wydało się. Jesteś hetero
(no i jest różnica między klonem, a schizofrenią)

[FrankFarmer]

pomijając że nie chce mi sie szukac, to czy do takiego zdania konkekst naprawde jest potrzebny? że temperatura powietrza wynosi u mnie 4 stopnie, to kontekst też potrzeba dodawać?

[pani_minister]

to czy do takiego zdania konkekst naprawde jest potrzebny?

Przydałby się.
Bo moje zdanie "jestem gejem" było odpowiedzią na insynuację Mava. Mówiącą, że ktoś, kto broni gejów, sam jest... no wiesz

A temperatura? No przydałoby się. Bo jeśli jesteś aktualnie w Tunezji, to jest to news i warte wzmianki. Jeśli jesteś na podwórku przed domem - też inaczej to umiejscowiłeś. A jeśli tekst ten jest odpowiedzią na pytanie - no, wówczas kontekst staje się już dość istotny.

[Dzindzer]

Dzin - wydało się. Jesteś hetero

Nie wiem czy sobie z tym teraz poradzę

[PFC]

PFC, no ale co z tymi kulturami poligamicznymi? I niezwykle interesującym faktem, że wielożeństwo (obojga płci, mniej lub bardziej sformalizowane) jest potwierdzeniem wysokiego statusu jednostki?

Moja droga; na ile się orientuję w społecznościach monogamicznych formalizacja była większa niż mniejsza, z uwagi m.in. na liczne i bogato rozbudowane kwestie obrzędowe; ale to tylko tak tytułem wstępu... Z pewnych obiektywnych przyczyn najlepiej znam się na społeczności Zulusów, którzy jak Ci zapewne wiadomo, stosowali wielożeństwo (aczkolwiek nie na zasadzie "będę miał tyle żon ile mi się zachce", tylko w zależności od liczby bydła, wpłacanego teściom jako rekompensata za ubytek rąk do pracy ). Sytuacja wyglądała tam tak, iż po zawarciu związku kobieta nie miała prawa się puszczać, gdyż wówczas, w najlepszym razie (jeśli urodziła wcześniej syna), lądowała za obwałowaniem craal, a facet wybierał sobie na jej miejsce nową kobietę (koniecznie dziewicę i koniecznie niespokrewnioną z nią)... Pragnę przypomnieć, że jedną z przyczyn wojsny zuluskiej z 1879 roku był fakt, iż dwie żony zuluskiego wodza znalazły sobie młodszych kochanków i zwiały do Natalu. Jego brat i synowie wyprawili się po nie, zabili gachów, zabrali kobiety do Zululandu i osądzili na na śmierć za cudzołóstwo (już nie pamiętam czy je kamieniowali czy tylko zadźgali włóczniami).

IMHO ludzie uważają puszczanie się za złe tylko i wyłącznie dlatego, że większość ludzi od wieków tak uważała (zwłaszcza w społeczeństwach podległych Watykanowi) i nie chce się im szukać racjonalnych powodów.

1) Watykan powstał dzięki krytyce niemoralnych zachowań Rzymu (jadącego wcześniej po barbarzyńcach), reformacja krytykowała niemoralne zachowania Watykanu... Nie jest tak, że ludzie coś sobie od wieków myślą bez żadnego związku z otaczającą ich rzeczywistością. Jak coś się nie sprawdza (w tym wypadku szeroko rozumiane seksualne rozpasanie), to prubuje to zmieniać.

2) Zjedź z Watykanu bo:
a) w porównaniu z pierwszymi protestantami w USA palącymi ludzi na stosie, zabraniającymi tańca, śpiewu czy puszczania latawców, katolicy wśród chrześcijan to naprawdę wzory otwartości były i są
b) większosć ludzi nie ejst katolikami, lecz w sprawie puszczania myśli podobnie

[pani_minister]

na ile się orientuję w społecznościach monogamicznych formalizacja była większa niż mniejsza

POLI, chłopie, POLI, mieszasz mi strasznie tym terminem i zastanawiam się, do czego ten Twój argument przyczepić

iż po zawarciu związku kobieta nie miała prawa się puszczać

Moment.
Mówimy o puszczaniu się w ogóle, jako zjawisku społecznym, czy puszczaniu się kobiet - i jego interpretacjach i ograniczeniach?

[Mijka]

Dla mnie 2 spotkania, czy nawet półtoraroczna "znajomość służbowa" to tak jakby nie znali się wcale.

No właśnie, dla Ciebie.

Nie wiem, czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że nie każda znajomość służbowa wygląda dokładnie tak (jak twoje tego rodzaju znajomości):

To że wiem jak ktoś się nazywa, wymienię się z nim jakąś anegdotą, czy skomentujemy nawzajem bieżące wydarzenia nie sprawia że znam kogoś - prywatnie znam!!

Rozumiem, że chcesz nam powiedzieć, że zaprzestanie teraz (po tym jak zdradziła go z "amatorem kawy") sypiania z narzeczonym - tylko pod jakim pretekstem?

Może tak być, mi wystarczyło intensywnie myśleć o innym [bo wtedy jeszcze nawet zakochaniem tego nie nazywałam], żeby przestać ze swoim facetem sypiać. Więc nie, nie zdardziłam ówczesneg partnera, ale pewnie też dziwka ze mnie, co?

Bo jeśli ludziom coś się nie mieści w głowie to wolą to wyklinać.

Otóż to.

Patrząc jedynie na to co piszesz jestem prawie pewien, że Ci się nie zdarzyło. Prawdopodobnie uległaś jedynie złudnemu wrażeniu, iż spotkałaś kogoś kto naprawdę tak żyje.

Smiesz twierdzisz, że wiesz lepiej, jakie doświadczenia ma za sobą księżycówka od niej samej? Dobre

Powód jest prosty - ja jej prawie nie znam, nie znam sytuacji, na oczy nie widziałam narzeczonego czy tego faceta.

A ja znam oboje i równie cięzko mi się do tego odnieść i pewnie z racji tej zajomości jestem właśnie gorszej sytuacji. Nauczyłam się [chociaż to też zajęło mi trochę czasu i nie mogę też powiedzieć, że już nie popełniam błędów] rozpatrywać uczucia/emocje/poglądy nie przez pryzmat swoich, tylko inydwidualnie, bo nigdy nie wiesz, co komu w głowie siedzi.

No to Camerimage powoli odchodzi w zapomnienie, bo muszę pracować w oba weekendy

[PFC]

No dobrze, POLI, idzie się rąbnąć czasami.

Mówimy o puszczaniu się w ogóle, jako zjawisku społecznym, czy puszczaniu się kobiet - i jego interpretacjach i ograniczeniach?

O co dokładnie pytasz? Ja Ci tylko podałem przykład, że w społecznościach poligamicznych stopień wolności seksualnej był/jest ograniczony nawet bardziej (chociażby ze względu na potrzebę kupowania kobiety czy też osiągnięcia wieku 30-lat), niż w społeczności monogamicznej zachodu. Miałem wrażenie, iż odpowiadam w ten sposób na Twe powyższe zapytanie. Oczywiście; posiadanie kilku stałych partnerów świadczy o dobrobycie, ale stałych a nie 50 na jedną noc. Żaden ojciec córki na taki układ nie da, a staremu wojownikowi będzie na to bydła szkoda marnować.

[Zaq]

Jak coś się nie sprawdza (w tym wypadku szeroko rozumiane seksualne rozpasanie), to prubuje to zmieniać.

Ale jak to rozpasanie seksualne się nie sprawdza? Dla rozpasanych sprawdza się doskonale I wara od tego psom ogrodnika.

[PFC]

Ale jak to rozpasanie seksualne się nie sprawdza? Dla rozpasanych sprawdza się doskonale I wara od tego psom ogrodnika.

Nadmiernie wyluzowany Rzym się rozpadł (warto chociażby zwrócić uwagę na mowy Cycerona, a przecież potem było dużo gorzej), w wyniku czego powstał wielki chaos... Gdyby papieże nie byli rozpustnikami, nie trzeba by w średniowieczu co kilka lat wprowadzać do Wiecznego Miasta po ciężkim oblężeniu nowych, przez co ginęły każdorazowo tysiące ludzi... Z tego też powodu (plus nepotyzm, itp.) wzięła się reformacja i wojny religijne... Juź nie wspomnę o wszystkich tych nieślubnych synach poszczególnych władców, którzy stali się przyczyną dziesiątek strasznie krwawych wojen domowych... Niestety, mój drogi, kurestwo narobiło ludziom wiele szkód na przestrzeni wieków.

[lollirot]

Z innej beczki: irytuje mnie zdziecinnienie świeżoupieczonych matek. Ja wiem, że dzień, w którym wezmę na ręce własne maleństwo będzie jednym z, jeśli nie najszczęśliwszym dniem mojego życia, ale zabijcie mnie, jak zacznę seplenić i mówić ooo pępuszek NAM odpada

[pani_minister]

kurestwo narobiło ludziom wiele szkód na przestrzeni wieków

Nie. Brak jego zalegalizowania. Ono było, jest i będzie - a Ty ładnie opisałeś co się dzieje ze społecznościami stającymi mu na drodze, próbującymi je ignorować i zjawisko spychać do szufladki o nazwie "kurewstwo"

O poligamii i reszcie napiszę może wieczorem, kiedy wolna chwila będzie dłuższa. Ale ogólnie rzecz biorąc: możliwe jest zalegalizowanie sypiania z wieloma i masa społeczeństw na przestrzeni wieków sytuacje takie akceptowała. Możliwe jest zawieranie małżeństw jednonocnych, po których każdy rozchodzi się w swoją stronę. Przetestowane, zaakceptowane społecznie. Możliwe jest posiadanie kochanek i metres, kochanków i faworytów (i zależne na przestrzeni wieków głównie od statusu posiadającego, a nie od odgórnych zarządzeń). O kwiatkach typu legalna (czy świątynna) prostytucja nawet nie wspominam i o dziwkach, które na to miano zawodem zasłużyły faktycznie (a nie tak, jak obiekty epitetów w tym temacie) - a które powszechnym szacunkiem się cieszyły i wzorem były. "Puszczanie się", jak to pejoratywnie określiłeś (ale w końcu leksemy są owocem czasów, w których powstają, więc nic dziwnego, że podobna aktywność w ten sposób jest właśnie dziś określana) jest jedną z najpopularniejszych rozrywek ludzkości od zarania. A Ty próbujesz lansować tutaj tezę, że to niszowe zjawisko nieakceptowane w większości społeczeństw.

Nieakceptowane? Pozornie. Z radością uskuteczniane

[Zaq]

Nadmiernie wyluzowany Rzym się rozpadł

Imperium się rozpadło przez rozpasanie seksualne? Tzn legiony urządzały sobie orgie i nie mogły się bronić ze spuszczonymi gaciami? Czy jak?

Gdyby papieże nie byli rozpustnikami, nie trzeba by w średniowieczu co kilka lat wprowadzać do Wiecznego Miasta po ciężkim oblężeniu nowych, przez co ginęły każdorazowo tysiące ludzi...

To już problem nie puszczania się, a nietolerancyjnego podejścia do niego. Zresztą skoro sami sobie ustanowili celibat, to mogliby być konsekwentni.

Juź nie wspomnę o wszystkich tych nieślubnych synach...

Argument nie na temat. Ja mówiłem tylko o puszczaniu się, które nie wiążę się z krzywdą. Zdrada takim nie jest.

A jakie wady puszczania się widzisz dzisiejszym świecie? Uściślę, że chodzi mi o negatywne skutki dla osób trzecich. Ba ja takich w ogóle nie dostrzegam.

[pani_minister]

ooo pępuszek NAM odpada

Pociągnę za spust własnoręcznie

[lollirot]

Wiedziałam, że w takich kwestiach mogę na Ciebie liczyć

[PFC]

To już problem nie puszczania się, a nietolerancyjnego podejścia do niego. Zresztą skoro sami sobie ustanowili celibat, to mogliby być konsekwentni.

W KK nie zawsze był celibat. ...Zresztą nie tylko o papieżach mowa, lecz arcybiskupach, biskupach, itp... Nietolerancyjne podejście mówisz? Dopisz jeszcze, coś z końcówką -fobia i będziemy mieli jasność.

Imperium się rozpadło przez rozpasanie seksualne? Tzn legiony urządzały sobie orgie i nie mogły się bronić ze spuszczonymi gaciami? Czy jak?

Nie chodziło mi o legiony (chociaż to swoją drogą), lecz o rzymskie elity, kierujące wielkim imperium. Same wojsko trochę za mało... Zauważ, że najlepiej z perspektywy czasu ocenieni zostali ci cesarze, którzy umieli powściągać swe rządze do rozsądnych rozmiarów, a reszta najczęściej ginęła w podejrzanych okolicznościach.

Ja mówiłem tylko o puszczaniu się, które nie wiążę się z krzywdą. Zdrada takim nie jest.

Bolek nie był jeszcze żonaty z Emilindą, gdy się puścił z Judytą, czego owocem był Bezprym... Mieszko II bardzo późno się ożenił, a wcześniej na boku zrobił Bolka Zapomnianego, po czym nastąpił najczarniejszy okres w naszych dziejach (nie byłoby tego, gdyby Bolko pochodził z prawego łoża). ...Krzywdę nie zawsze można uchwycić w momencie stosunku seksualnego. Czasem dopiero po latach wychodzi. ...Nawet AIDS (owoc zadawania się człowieka z małpą, co też pewnie niedługo będzie dyskryminowane) ma jakiś tam okres wylęgania.

[Dzindzer]

Wiedziałam, że w takich kwestiach mogę na Ciebie liczyć

Gdyby jednaj PM sie zgapiła ja Cie dobije

[pani_minister]

nie byłoby tego, gdyby

PFC.. no już Ty sam wiesz. "Gdyby"?

Równie w prawie będzie więc napisane: "nie byłoby tego, gdyby romanse były normą, a dzieci z nich pochodzące uznawane na równi ze ślubnymi". Widzisz, jacy wszyscy byliby szczęśliwi, gdyby w końcu niewierność zaakceptować? I pewnie anglikanizm by nie zaistniał, i sporów o papiestwo by nie było, bo przechodziłoby z ojca na syna zupełnie legalnie

[Zaq]

Imperium się rozpadło przez rozpasanie seksualne? Tzn legiony urządzały sobie orgie i nie mogły się bronić ze spuszczonymi gaciami? Czy jak?

Ogólnie z Twojej wypowiedzi wynika, że puszczanie się może mieć negatywne skutki jeżeli puszczają się dostojnicy kościelni i władcy. Czyli liczba niezauważalne w skali ogółu. Ponawiam moje pytanie: jakie negatywne skutki odczuwasz z powodu puszczania się jakiegoś/jś Kowalskiego/j?

[ksiezycowka]

Najwyraźniej obracamy się w zupełnie innych kręgach... A mi się wydawało, że skoro zadaje się z ludźmi prostymi, choćby i z uwagi na prace które aktualnie wykonuje, to mam większą szansę trafić na podobne przypadki. Najwyraźniej prostota jest rzeczą bardzo względną.

Napisze jaśniej - jakaś relacja łączy mnie praktycznie z każdym, z kim mam kontakt. Ale nie znaczy to, że każdy lubi seks grupowy, puszcza się, lubi urozmaicone partnerami życie seksualne czy zupełnie odwrotnie - żyje w celibacie niemal. Ja w to nie wnikam i też się byle komu nie zwierzam.

Reasumując - Ty relatywizujesz, ja mam sztywne zasady.

TAK TAK! Tylko, że ja też mam, ale po prostu inne. I pewnie, że relatywizuję. Cieszę się, że dotarło w końcu.

Czemu zaprzeczyłaś? Swojemu podejściu.

Dokładnie odwrotnie. Poparłam je. Dlatego pytam gdzie Ty na to zaprzeczanie widzisz posty, jak wszystko w całość się składa.

Jeśli jest tak jak mówisz, oznacza to jedynie że brak Ci silnej woli do trzymania się zasad. Skrzywdzona, uznałaś że to normalne i postanowiłaś sama robić działać dokładnie tak samo.

Jakich znów zasad? Matko, a myślałam, że jak wcześniej napiszę wprost to zrozumiesz. Ja nie wyznaję Twoich dziwnych zasad. Ja mam własne. Własnych się trzymam i jestem z tego dumna. Zasady, które Ty wyznajesz (i pewnie masa ludzi) mnie nie obchodzą i nie obchodziły. Nie miałam się czego trzymać. Nie mam takich zasad. Powtórzyć?

pewnie sama też gotowa jesteś w takich okolicznościach zdradzić ponownie...

Jak już mówiłam jakieś 3 razy - wszystko zależy od sytuacji Może już nigdy nie zdradzę, a może znów to zrobię. Ja nie wróżka, nie znam przyszłości.

nną postawę deklarują Dzin i księżycówka (jeśli chodzi o działania własne), inną natomiast prezentują w dyskusji dotyczącej osoby trzeciej.

Bo osoba trzecia to nie ja. Bo to nie moja, a inna sytuacja. Dobra powtórzę - wszystko zależy od sytuacji. Inni ludzie, inne relacje, inne podejście, emocje to i inna ocena.

[PFC]

"nie byłoby tego, gdyby romanse były normą, a dzieci z nich pochodzące uznawane na równi ze ślubnymi".

Raczej not practical by by ich było za dużo i by się przy podziale majątku jedni za lepszych od drugich uważali siłą rzeczy. Zawsze tak jest, gdy w grę wchodzi kasa. Pomyśl ile pieniędzy by na badania DNA szło wtedy. A tak mamy kryterium wieku i legalności i wszystko jasne.

Tymczasem gdyby Bolko się urodził na legalu, to by go Kościół na rzecz młodszego Kazimierza (legalnego; do tego syna Niemki) nie wyświęcił z tronu i młodziak by poparcia wśród pogaństwa szukać nie musiał. Tutaj żadnego gdybania nie ma.

Ponawiam moje pytanie: jakie negatywne skutki odczuwasz z powodu puszczania się jakiegoś/jś Kowalskiego/j?

Zaq, ujmę to w ten sposób. Jeśli powiedzmy Ty, PM, Dzindzer, ja czy ktokolwiek inny się puszcza w zaciszu swego prywatnego życia, to dużego problemu nie ma, bo to jednak mniejszość, która jest wkalkulowana w istnienie systemu (tak samo jak istnienie homoseksualistów nie zagraża przedłużaniu gatunku, gdyż nigdy nie będzie ich więcej niż ok. 5% populacji)... Dwie rzeczy są natomiast niebezpieczne, jak zauważył na przykładzie homoseksualizmu Platon: 1) twierdzenie, że puszczanie się może być tak samo dobre jak niepuszczanie się, 2) nawoływanie do tego, co niniejszym parę postów wyżej uczyniłeś. Gdyby tak nagle z 50% ludzi Cię posłuchało - zachwiało by to naszym systemem społecznym i znacząco go osłabiło. Wtedy np. mogliby się pojawić zdyscyplinowani Chińczycy czy też ktokolwiek inny, kto uchodziłby w naszych własnych oczach za moralnie silniejszego, by to wykorzystać i narzucić nam swój system wartości.

[Zaq]

twierdzenie, że puszczanie się może być tak samo dobre jak niepuszczanie się

O to bądź spokojny, bo są to IMHO rzeczy zupełnie nieporównywalne. Jeden woli kiełbaski z musztardą, a inny z keczupem. Żaden z nich nie jest lepszy ani gorszy.

Gdyby tak nagle z 50% ludzi Cię posłuchało - zachwiało by to naszym systemem społecznym i znacząco go osłabiło.

Niech Ci będzie, choć nie wiem czemu społeczeństwo uprawiające więcej seksu miałoby być słabsze.